44-у-514 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 19 августа 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Е.А. Золотаревой и членов президиума Т.В. Юровой, Л.М. Рафаэлова, С.М. Бахтиной, Н.Н. Титовой, А.В. Ходакова рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области А.Д. Клименко о пересмотре приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 октября 2009 года, которым Хафисов ФИО13, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда А.А. Харченко, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина, поддержавшего надзорное представление и полагавшего приговор изменить, объяснение осужденного Р.В. Хафисова, согласившегося с доводами надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут Хафисов Р.В., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., куда был приглашен своей знакомой ФИО9 – супругой проживающего в указанной квартире ФИО10, в ходе произошедшей ссоры между ФИО9 и ФИО8, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, открыто, без применения насилия похитил, выхватив из рук ФИО8 принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Х-160» imei Номер обезличен стоимостью 1300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер Номер обезличен стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, после чего, не реагируя на требования потерпевшей о возврате похищенного телефона, с места совершения преступления с указанным телефоном скрылся и затем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей. В надзорном представлении ставится вопрос о снижении назначенного Хафисову Р.В. наказания в связи с нарушением судом первой инстанции положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Изучив доводы надзорного представления, материалы уголовного дела и приговор, президиум приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Хафисов Р.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, допущено не было, права участников процесса не нарушены. Вместе с тем президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с. ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Хафисов Р.В. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. При этом санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд, рассмотрев дело в особом порядке, признал обстоятельством, смягчающим наказание Хафисова Р.В., полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Следовательно, максимальное наказание Хафисову Р.В. не могло превышать 1 года 9 месяцев лишения свободы. С учетом изложенного президиум полагает необходимым изменить приговор, снизив назначенное Хафисову Р.В. наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области А.Д. Клименко удовлетворить. Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 октября 2009 года в отношении Хафисова ФИО13 изменить: - снизить наказание, назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы. - на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор в отношении Хафисова Р.В. оставить без изменения. Председательствующий