44-у-452

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону                                                                   «19» августа 2010 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Е.А.Золотарёвой

и членов президиума С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова, Т.В.Юровой,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Курсевича И.В. о пересмотре приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2008 года, которым

Курсевич И.В., Дата обезличена ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 213 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчисляется с 21.08.2008г.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорных жалобах осужденным Курсевичем И.В. ставится вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л.Хлабустиной, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкина, полагавшего необходимым приговор в отношении изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Курсевич И.В. Дата обезличена. в 5 часов совместно с М. пришли к домовладению Номер обезличен по ... в ст.... ..., где временно проживал С., постучали во входную дверь дома. Дверь им никто не открыл, после чего Курсевич И.В. и М. ударами ног выбили входные двери, которые были заперты, и незаконно проникли в дом. Увидев в нем С., Курсевич И.В., действуя из хулиганских побуждений, нанес С. множественные и сильные удары резиновой палкой, являющейся предметом, используемым в качестве оружия, по голове, рукам и телу. Требований материального характера Курсевич И.В. не высказывал. М. наносил аналогичные удары руками, требуя при этом передачи ему денег. Прекратив нанесение ударов, Курсевич И.В. отошёл в сторону. Затем М. вновь потребовал у С. деньги в сумме 2500 рублей. Когда С. отказался выполнить его требования, М. достал из кармана одежды предмет, похожий на шило, и, направив его острием в грудь С., пригрозил ему убийством. При этом Курсевич И.В. стоял рядом и не совершал противоправных действий в отношении С.

В надзорных жалобах осужденный Курсевич И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: отсутствие судимости, его молодой возраст, положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Просит применить правила ст.64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорных жалоб осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Курсевича И.В. в совершении хулиганских действий с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и основывается на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Квалификация действий осужденным в жалобе не оспариваются.

Нельзя признать состоятельным довод осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Из материалов уголовного дела усматривается, что Курсевич И.В. сожительствует с К. л.д. 117). Данных, подтверждающих, что Курсевич И.В. является отцом ребенка К., материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, положительные характеристики с места жительства и работы, а в качестве смягчающего обстоятельства признал молодой возраст, принятие Курсевичем И.В. в добровольном порядке мер к заглаживанию причинённого преступлением вреда.

Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, к которым относится добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершённого преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Курсевичу И.В. наказания суд не установил отягчающих обстоятельств.

При таком положении президиум полагает необходимым смягчить назначенное по ч.1 ст.213 УК РФ Курсевичу И.В. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2008 года в отношении Курсевич И.В. изменить:

- смягчить Курсевич И.В. назначенное по ч.1 ст.213 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Курсевич И.В. оставить без изменения.

Председательствующий: