44-у-511 суда надзорной инстанции г.Ростов-на-Дону « 26 » августа 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего В.В.Золотых и членов президиума Е.А.Золотаревой, М.И.Огульчанского, С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова, Т.В.Юровой, рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Шерезданова Р.Б. о пересмотре приговора Кагальницкого районного суда Ростовской области от 13 июня 2006 года, которым Шерезданов Р.Б., ранее судимый: - приговором Кагальницкого районного суда Ростовской области от 06.08.2002г. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ применено условное осуждение с установлением испытательного срока в 4 года; признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кагальницкого районного суда Ростовской области от 06.08.2002г. в виде 2 лет 6 месяцев свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения Шерезданову Р.Б. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Шерезданов Р.Б. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня взятия под стражу, то есть с 13 июня 2006 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. В надзорных жалобах осужденным Шерездановым Р.Б. поставлен вопрос о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкина, полагавшего изменить приговор, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Шерезановым Р.Б. совершено преступление при следующих обстоятельствах. «Шерезданов Р.Б. в начале декабря 2005 года (точная дата в ходе следствия не установлена) около 18 часов, проходя мимо помещения, пристроенного к квартире Р., расположенной в многоквартирном доме, увидел стоящую возле данной пристройки бензопилу «Дружба 4М», принадлежащую последнему, и, реализуя внезапно возникший умысел на её хищение, он, осмотревшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данную бензопилу и, распорядившись похищенным, перенес её и спрятал на свалке недалеко от указанного дома и впоследствии использовал её в личных целях. В результате данного хищения Р. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей». В надзорной жалобе осужденный Шерезданов Р.Б. просит изменить приговор, ссылаясь на то, что постановлением президиума Ростовского областного суда от 3 июня 2010 года внесены изменения в постановление Кагальницкого районного суда Ростовской области от 13 июня 2006 года, которым был приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Кагальницкого районного суда Ростовской области от 6 августа 2002 года, не отбытое наказание по которому частично присоединено к наказанию по настоящему приговору от 13.06.2006г. Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению. При выполнении требований ст.217 УПК РФ Шерезданов Р.Б. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Шерезданов Р.Б. также с обвинением согласился, свою вину признал полностью и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Выводы суда о виновности осужденного Шерезданова Р.Б. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действиям Шерезданова Р.Б. дана верная юридическая оценка, которая осужденным не оспаривается. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены. Между тем, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, что противоречит требованиям ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание - снижению. Кроме того, согласно приговору Кагальницкого районного суда Ростовской области от 13 июня 2006 года, окончательное наказание Шерезданову Р.Б. назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания в виде 2 лет 6 месяцев по приговору Кагальницкого районного суда Ростовской области от 6 августа 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кагальницкого районного суда Ростовской области от 13.06.2006г. Между тем, постановлением президиума Ростовского областного суда от 3 июня 2010 года внесены изменения в постановление Кагальницкого районного суда Ростовской области от 13 июня 2006 года, которым приговор Кагальницкого районного суда Ростовской области от 6 августа 2002 года в отношении Шерезданова Р.Б. приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия Шерезданова Р.Б. по всем эпизодам краж квалифицированы как единое преступление по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.69 УК РФ. При таком положении наказание, назначенное Шерезданову Р.Б. на основании ст.70 УК РФ по приговору Кагальницкого районного суда Ростовской области от 13 июня 2006 года, подлежит снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 - 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Кагальницкого районного суда Ростовской области от 13 июня 2006 года в отношении Шерезданова Р.Б. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что осужденный Шерезданов Р.Б. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; - смягчить наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; - снизить наказание, назначенное Шерезданову Р.Б. на основании ст.70 УК РФ, до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий