44-у-494 суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «19» августа 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Е.А.Золотарёвой и членов президиума С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова, Т.В.Юровой, рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Ткаченко И.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 февраля 2004 года, в соответствии с которыми Ткаченко И.В., ранее не судимый, осужден по эпизоду от 22.08.2003г. по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ч.2 ст.302 УПК РФ. Срок наказания исчисляется с 3.09.2003г. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. В надзорных жалобах осужденный ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л.Хлабустиной, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкина, полагавшего необходимым приговор в отношении Ткаченко И.В. изменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Ткаченко И.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах. «Ткаченко И.В. в период времени до 22 августа 2003 года по месту своего жительства, незаконно приобрёл с целью сбыта наркотическое средство в крупном размере – марихуану сухим весом более 4,159г, которое, незаконно храня при себе в бумажном свертке с целью сбыта, 22 августа 2003 года в дневное время незаконно сбыл И., угостив его папиросой с неустановленным количеством марихуаны, а оставшееся наркотическое средство в крупном размере - марихуану сухим весом 4,159г продал ему за 200 рублей. Он же, в период времени до 25 августа 2003 года по месту своего жительства, незаконно приобрёл с целью сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере сухим весом 3,708г, которое, незаконно храня в бумажном свертке с целью сбыта, 25 августа 2003 года, в дневное время по месту своего жительства незаконно сбыл П., продав за 200 рублей. Он же в период времени до 26 августа 2003 года по месту своего жительства, незаконно приобрёл с целью сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере сухим весом 43,424г, которое, незаконно храня в полиэтиленовом пакете с целью сбыта, 26 августа 2003 года во второй половине дня по месту своего жительства незаконно сбыл П., продав за 1700 рублей. Он же в период времени до 30 августа 2003 года по месту своего жительства, незаконно приобрёл с целью сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере сухим весом 3,262г, которое, незаконно храня в бумажном свертке с целью сбыта, 30 августа 2003 года в дневное время по месту своего жительства незаконно сбыл П., продав за 200 рублей. Он же в период времени до 2 сентября 2003 года по месту своего жительства незаконно приобрёл с целью сбыта наркотическое средство марихуану в особо крупном размере сухим весом 552,289г, которое, расфасовав в 12 полиэтиленовых пакетов, незаконно хранил с целью сбыта до 2 сентября 2003 года, после чего в указанный день во второй половине дня по месту своего жительства незаконно сбыл П., продав за 20400 рублей. Он же в период времени до 2 сентября 2003 года по месту своего жительства, неоднократно незаконно приобрёл с целью сбыта наркотическое средство в особо крупном размере марихуану сухим весом 888,684г, которое, расфасовав в 11 упаковок, незаконно хранил с целью сбыта до 2 сентября 2003 года, однако в тот же день в 20 часов 00 минут он был задержан сотрудниками транспортной милиции по месту своего жительства при производстве обыска, а вышеуказанное наркотическое средство марихуана в особо крупном размере сухим весом 888,684 было обнаружено и изъято у него в присутствии понятых при производстве обыска». В надзорных жалобах осужденный Ткаченко И.В., не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора и квалификации его действий по всем эпизодам преступлений, ссылаясь на то, что преступления совершены им до принятия ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г., в связи с чем квалификация его действий по каждому эпизоду самостоятельно противоречит требованиям ст.ст.9,10,17 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, президиум находит доводы надзорных жалоб осужденного обоснованными, а приговор – подлежащим изменению. Приговором суда действия Ткаченко И.В. по каждому эпизоду незаконного приобретения, хранения в целях сбыта и сбыта наркотических средств 25.08.2003г., 26.08.2003г. и 30.08.2003г. квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в крупном размере, а по эпизоду от 2.09.2003г. – по ч.4 ст.228. УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт, в отношении наркотических средств в особо крупном размере, как оконченные преступления. Между тем, сбыт наркотического средства в указанное время осуществлялся осужденным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», что подтверждается постановлениями об их проведении. По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства или психотропного вещества, поскольку в этих случаях происходит его изъятие из незаконного оборота. Помимо этого, материалы дела и обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что действия Ткаченко И.В. по приобретению, хранению в целях сбыта и сбыту наркотических средств охватываются единым умыслом на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Из материалов уголовного дела усматривается, что преступления были совершены Ткаченко И.В. до принятия Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, которым изменена редакция ст.17 УК РФ о совокупности преступлений, что не было учтено судом. Таким образом, в соответствии с требованиями ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Вносимые в приговор изменения являются основанием для исключения из резолютивной части приговора указания о назначении Ткаченко И.В. окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 февраля 2004 года в отношении Ткаченко И.В. изменить: - действия Ткаченко И.В. по эпизодам от 22.08.2003г., 25.08.2003г., 26.08.2003г., 30.08.2003г. и двум эпизодам от 02.09.2003г. квалифицировать одной статьёй по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции закона 13.06.1996г.), по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы; - исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий: