44-у-474 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 26 августа 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Золотых В.В. и членов президиума: Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Охременко Алексея Валерьевича на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2008 года, которым Охременко Алексей Валерьевич, родившийся Дата обезличена, ранее судимый: - 24.10.2006 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осуждён по эпизоду в отношении ФИО9 - по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Охременко А.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.10.2006 года и на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.10.2006 года и окончательно Охременко А.В. назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Содержится под стражей с 24 мая 2008 года. В кассационном порядке приговор не рассматривался. В надзорной жалобе осужденный Охременко А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора с целью снижения наказания. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кульчихиной Е.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего приговор - изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Охременко А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах. Дата обезличена, находясь в гостях у ФИО12 по адресу: г. ..., умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е570» за 6540 рублей с находившейся в нем сим-картой «Теле 2» за 150 рублей, причинив ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 6690 рублей. Он же, Дата обезличена, находясь в квартире у своей знакомой ФИО9 по адресу: ул. ..., умышленно, злоупотребляя доверием ФИО9, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у нее сотовый телефон. После того как ФИО9 передала ему свой сотовый телефон «Нокия 3230» за 10000 рублей, Охременко А.В., вставив в него свою сим-карту и под предлогом осуществления звонка, вышел на лестничную площадку, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Он же, Дата обезличена, находясь в квартире у своего знакомого ФИО8 по адресу: ул. ..., умышленно, злоупотребляя доверием ФИО8, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у него сотовый телефон. После того как ФИО8 передал ему свой сотовый телефон «Моторола L 2» за 3500 рублей, Охременко А.В., вставив в него свою сим-карту, и под предлогом осуществления звонка, вышел на лестничную площадку, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 3500 рублей. Он же, Дата обезличена, находясь возле дома Номер обезличен по ул. ..., воспользовавшись тем, что внимание ФИО14 отвлечено, тайно похитил у нее из сумки, которую она держала в руке, сотовый телефон «Нокия 3250» за 11500 рублей с находившейся в нем сим-картой «МТС» за 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, причинив ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 11700 рублей. В надзорной жалобе осужденный Охременко А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора с целью снижения наказания, поскольку к приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.07.2008 г. было частично присоединено назначенное наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.10.2006 г., впоследствии сниженное постановлением суда надзорной инстанции от 13.05.2010 г., в связи с чем окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ также подлежит снижению. Вина Охременко А.В. в содеянном материалами дела доказана и в жалобе не оспаривается. Квалификация его действий по ч. 2 ст. 159 (по 2 эпизодам), п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и также не оспаривается. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора и материалов уголовного дела, окончательное наказание Охременко А.В. по совокупности приговоров назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд исходил из имеющихся в деле сведений о том, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.10.06 года Охременко А.В. был осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. После вынесения настоящего приговора предыдущий приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2006 года в отношении Охременко А.В. постановлением Президиума Ростовского областного суда от 13 мая 2010 года был изменен – назначенное наказание снижено с 4 лет лишения свободы до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. С учетом изменений, внесенных в приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.12.2006 года, наказание, назначенное Охременко А.В. по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.07.2008 года на основании ст. 70 УК РФ, подлежит снижению. Кроме того, в резолютивной части приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.07.2008 года имеется указание, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, об отбывании наказания в колонии-поселении. В соответствии с положениями ст. 308 УПК РФ вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения должны назначаться при окончательной мере наказания, подлежащей отбытию. Судом правильно окончательное наказание определено к отбыванию в исправительной колонии общего режима по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поэтому указание об отбывании наказания в колонии-поселении подлежит исключению из резолютивной части приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : - снизить назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; - исключить из резолютивной части приговора, при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, указание суда об отбывании наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.