44-у-512 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 2 сентября 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Е.А. Золотаревой и членов президиума Н.И. Кречун, Т.В. Юровой, С.М. Бахтиной, Н.Н. Титовой, А.В. Ходакова рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А.М. Задорожного о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2009 года, которым Задорожный ФИО10, родившийся Дата обезличена года в ... ..., ранее судимый 13.03.2002 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет; 12.07.2002 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2007 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17.08.2004 года по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.08.2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 11 дней; 23.03.2006 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.07.2002 года с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 24.07.2008 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 23.01.2009 года по отбытии наказания; 27.10.2009 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (по 2 эпизодам), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.10.2009 года и по совокупности преступлений окончательно к отбыванию наказания определено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 02.12.2009 года с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с 08.09.2009 года по 02.12.2009 года. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда А.А. Харченко, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина, полагавшего приговор изменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах. Задорожный А.М. Дата обезличена года примерно в Дата обезличена с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, находясь около ... путем обрыва листьев наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис) общей сухой массой 1088,0 граммов, что является особо крупным размером данного наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента, когда оно было обнаружено и изъято у него в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ... около д. Номер обезличен по ... в ... Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена до Дата обезличена. В надзорной жалобе осужденный просит изменить приговор, ссылаясь на то, что 22 декабря 2009 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда внесено изменение в приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.10.2009 года со снижением окончательного наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Задорожный А.М. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, допущено не было, права участников процесса не нарушены. Вместе с тем президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Окончательное наказание Задорожному А.М. назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.10.2009 года. Однако после вступления обжалуемого приговора в законную силу кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2009 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.10.2009 года был изменен: в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба по двум эпизодам, а назначенное Задорожному А.М. по совокупности преступлений окончательное наказание было снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Учитывая, что наказание, назначенное Задорожному А.М. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.10.2009 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда было смягчено, президиум полагает необходимым снизить Задорожному А.М. наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, президиум полагает необходимым внести уточнения во вводную часть приговора по следующим основаниям. Ссылку на судимость по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.03.2002 года исключить, поскольку судимость по данному приговору погашена в 2007 году. Во вводной части указано, что окончательное наказание по приговору от 12.07.2002 года назначалось Задорожному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ исключено из приговора. Ссылаясь на судимость Задорожного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.03.2006 года, суд во вводной части приговора ошибочно указал на кассационное определение Ростовского областного суда от 24.07.2008 года, в то время как данное кассационное определение было вынесено 24.07.2007 года. Вносимые уточнения не влияют на объем предъявленного Задорожному А.М. обвинения и не влекут за собой снижения назначенного по ч.2 ст. 228 УК РФ наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2009 года в отношении Задорожного ФИО10 изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.03.2002 года; - исключить из вводной части приговора указание на то, что наказание по приговору от 12.07.2002 г. назначалось Задорожному А.М. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ; - заменить во вводной части приговора указание на кассационное определение Ростовского областного суда от 24.07.2008 года указанием на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.07.2007 года; - в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных Задорожным А.М. преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ему по настоящему приговору, и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.10.2009 года окончательно назначить Задорожному А.М. наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Задорожного А.М. оставить без изменения. Председательствующий