44-У-518 суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «9» сентября 2010 года президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Ткачева В.Н. и членов президиума Кречун Н.И., Золотаревой Е.А., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2009 года, которым изменен приговор Сальского городского суда Ростовской области от 18 мая 2009 года в отношении Тихова А.В., родившегося Дата обезличена в ..., ..., ранее судимого приговором Сальского городского суда Ростовской области от 10.10.2008 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, осужденного в особом порядке по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять 18 мая 2009. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2009 года данный приговор в отношении Тихова А.В. изменен: отменен назначенный для отбывания лишения свободы общий вид режима исправительной колонии и, соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена исправительная колония строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 августа 2009 года в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2009 года в отношении Тихова А.В. изменено, постановлено уточнить, что в его резолютивной части указан Сальский городской суд Ростовской области вместо «Новочеркасский» городской суд Ростовской области. В надзорном представлении ставится вопрос о внесении изменений в части назначенного Тихову судом кассационной инстанции вида режима исправительной колонии. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего надзорное представление, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Тихов А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах. «Имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Тихов в домовладении, по месту своего проживания по ..., в ..., ..., незаконно хранил 1,611 грамма наркотического средства – экстракт маковой соломы до 14 часов 28 минут 15 марта 2009 года, когда оно в ходе осмотра домовладения было обнаружено и изъято сотрудниками Сальского МРО УФСКН России по Ростовской области. Он же, с начала февраля 2009 года до 14 часов 28 минут 15 марта 2009 года, имея умысел на организацию и содержание для потребления наркотических средств по месту проживания по ..., в ..., ..., неоднократно предоставлял К. и З. кухню жилого дома для систематического совместно с ним изготовления и потребления наркотических средств – экстракта маковой соломы, получая в качестве оплаты за предоставление помещения спиртные напитки, а также часть совместно изготовленных наркотических средств. Так, в начале февраля, 14, 15 марта 2009 года он предоставлял К. и З., в разных вариантах, в кухне своего жилого дома необходимые для изготовления и потребления наркотического средства предметы: ... на которой указанные лица изготавливали наркотические средства, а также стулья и диван для отдыха после употребления». В надзорном представлении ставится вопрос о внесении изменений в части назначенного Тихову судом кассационной инстанции вида режима исправительной колонии. Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления, президиум находит их обоснованными и приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Тихов выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, и она не оспаривается в представлении. Наказание Тихову назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, при этом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем судебные решения в отношении Тихова подлежат изменению. Как видно из приговора, суд первой инстанции при определении вида режима исправительной колонии в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивировал принятое решение и назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационная инстанция, изменяя приговор, указала, что «… поскольку Тихов ранее был судим Сальским городским судом Ростовской области 10.10.2008, то в его действиях имеется рецидив преступлений» и с учетом этого, применив положения ч. 3 ст. 387 УПК РФ, назначила ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Между тем, уголовное дело в отношении Тихова рассматривалось в кассационном порядке по кассационному представлению, в котором указывалось на то, что судом первой инстанции не учтено наличие в действиях Тихова рецидива преступлений и ему назначено чрезмерно мягкое наказание. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. По смыслу данного закона суд апелляционной или кассационной инстанции, установив нарушение закона, в целях его устранения может выйти за пределы апелляционной или кассационной жалобы либо представления, если этим не будет ухудшено положение осужденного и нарушено его право на защиту. Исходя из этого, норма ч. 3 ст. 387 УПК РФ, как допускающая возможность отмены судом кассационной инстанции назначенного осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначения ему вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона, может быть применена кассационной инстанцией лишь при наличии на то жалобы или представления участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В данном случае кассационная инстанция внесла указанные изменения в приговор по своей инициативе, при этом, вопреки закону ухудшила положение осужденного Тихова, что повлекло также нарушение его права на защиту. Более того, при принятии решения о назначении для отбывания Тихову вида исправительной колонии, судебная коллегия неправильно применила положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Так, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Из материалов уголовного дела усматривается, что ранее Тихов приговором от 10.10.2008 был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа и лишение свободы не отбывал. В связи с этим, а также с учетом мотивированного решения судом первой инстанции в части определения вида режима исправительного учреждения, местом отбывания осужденным наказания следует определить исправительную колонию общего режима вместо строгого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. удовлетворить. 2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 августа 2009 года, в отношении Тихова А.В. изменить: -исключить указание о назначении исправительной колонии строгого режима; Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 18 мая 2009 года и в остальной части кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2009 года, измененное кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 августа 2009 года, в отношении Тихова А.В. оставить без изменения. Местом отбывания наказания Тихова считать исправительную колонию общего режима. Председательствующий