44-у-501

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону                                                             « 9 » сентября 2010 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ткачева В.Н.

и членов президиума: Золотаревой Е.А., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Бахтиной С.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Коршуновой И.А. о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 июня 2008 года, которым

Коршунова И.А., родившаяся Дата обезличена в ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 августа 2008 года приговор в отношении Коршуновой И.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., объяснение осужденной Коршуновой И.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, просившей о снисхождении, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение в отношении Коршуновой И.А. изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Коршунова И.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Коршунова И.А. Дата обезличена, около Дата обезличена, находясь по адресу: ..., ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство А., в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла в квартире кухонный нож и умышленно нанесла А. этим ножом удар в грудь, причинив ему колото-резанную рану грудной клетки слева, во втором межреберье на середине расстояния между окологрудинной линией и среднеключичной линией, данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью, от полученного телесного повреждения А. скончался на месте преступления.

В надзорной жалобе осужденная полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указание в приговоре, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, Коршунова И.А. считает предположением, отмечая, что судебно-медицинская экспертиза с целью установления этого факта не была проведена. Осужденная указывает, что в кассационном определении искажены показания свидетелей Ч. и О. Она считает, что судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по исследованию ее психического состояния во время совершения преступления, а также отклонено ходатайство об истребовании медицинских документов из ИЗ -61/1, подтверждающих факт насильственных действий со стороны погибшего А. Назначенное наказание осужденная считает чрезмерно суровым, определенным без учета положений ст. 62 УК РФ, а также наличия смягчающих обстоятельств: совершения преступления впервые, наличия на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию преступления, противоправного поведения потерпевшего, раскаяния в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные постановления, доводы надзорной жалобы осужденной, президиум приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно исследовал представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, доводы осужденной об обратном несостоятельны.

Вывод суда о виновности Коршуновой И.А. в умышленном причинении смерти А. основан на показаниях самой осужденной, которая в судебном заседании не отрицала факт нанесения ножевого ранения погибшему, а также свидетелей О. и  Ч., из которых усматривается, что между Коршуновой И.А. и А. произошла ссора, они вышли на балкон, а когда вошли в комнату, то увидели на полу в крови А. и плачущую Коршунову И.А. Довод об искажении судом кассационной инстанции показаний этих свидетелей не нашел подтверждения.

Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия л.д. 15-23), осмотра предметов от 19.05.2008 г. л.д. 102-104), проверки показаний на месте Коршуновой И.А. от 26.04.2008 г. л.д. 47-53), заключением судебно-медицинской экспертизы № 548-Э л.д. 70-74), заключением судебно-медицинской экспертизы № 363 л.д. 93-99).

Доводы осужденной, согласно которым судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по исследованию ее психического состояния во время совершения преступления, а также отклонено ходатайство об истребовании медицинских документов из ИЗ-61/1, подтверждающих факт насильственных действий со стороны погибшего А., необоснованны и опровергаются материалами дела, из которого усматривается, что подобных ходатайств стороной защиты не заявлялось.

Необходимости в проведении по делу экспертизы и истребования дополнительных документов в целях установления у Коршуновой И.А. наличия телесных повреждений у суда не имелось, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам А. не причинил вреда ее здоровью. Так, допрошенная на месте происшествия Коршунова И.А. пояснила, что нанесла удар в грудь погибшего в тот момент, когда он лишь замахнулся на нее л.д. 48-53). Аналогичным образом свидетель Ч. суду пояснила, что А. не бил осужденную, следов побоев у последней не было л.д. 155-155 об.).

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор и кассационное определение в отношении Коршуновой И.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует, что суд первой инстанции, решая вопрос о назначении Коршуновой И.А. наказания, указал, что она активно способствовала раскрытию преступления.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Между тем, обсуждая вопрос о мере наказания, суд не признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Коршуновой И.А., в связи с этим президиум полагает необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда и кассационное определение, а назначенное осужденной наказание – смягчить. При этом президиум исходит из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Доводы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения погибшего, явившегося поводом к совершению преступления, противоречат установленным обстоятельствам дела.

Наличие у Коршуновой И.А. малолетнего ребенка также не может быть учтено при назначении ей наказания, так как решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.12.2006 г. она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына К. л.д.151-152).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорную жалобу осужденной Коршуновой И.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 августа 2008 года в отношении Коршуновой И.А. изменить:

- дополнить судебные постановления указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, активного способствования раскрытию преступления;

- смягчить Коршуновой И.А. назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Коршуновой И.А. оставить без изменения.

Председательствующий: