44-у-422 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «16» сентября 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Ткачева В. Н. и членов президиума Кречун Н. И., Огульчанского М. И., Титовой Н. Н., Бахтиной С. М., Ходакова А. В. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Самойлова ФИО32 и надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2007 года, У С Т А Н О В И Л : Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2007 года Самойлов ФИО32, родившийся Дата обезличена года, в ..., ..., судимый 24.11.2004 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 25.11.2005 года условное осуждение отменено, Самойлов С.А. направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден от отбытия наказания 23.02.2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней, - осужден: по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 к 2 годам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ч.2 ст.264 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО27 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Веселовского районного суда Ростовской области от 12.02.2007 года от наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.11.2004 года. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда от 24.11.2004 года, и окончательно к отбытию назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2007 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июля 2007 года по 10 октября 2007 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2007 года приговор в отношении Самойлова С.А. изменен: действия Самойлова С.А. по эпизодам хищения имущества ФИО7 и ФИО21 квалифицированы по п.п. «б, в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания не отбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2004 года окончательно определено 5 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с содержанием в ИК общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Уголовное дело в отношении Самойлова С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В надзорных жалобах и в надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения и снижении наказания. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И.Ю., выступление осужденного Самойлова С. А., поддержавшего доводы надзорных жалоб и пояснившего, что окончательное наказание ему должно быть определено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, вид учреждения также подлежит замене – с ИК общего режима на колонию-поселение, выступление адвоката Ткачева О. Г., поддержавшего позицию осужденного, мнение прокурора Конушкина В. В., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего приговор и кассационное определение изменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Самойлов С.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах: «Самойлов С.А., примерно в 20-х числах апреля 2007 года, в точно не установленный следствием день в вечернее время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, пришел к территории дачного участка Номер обезличен, расположенного на ... по ..., в ..., разрезав ножницами по металлу сетку ограждения участка, проник на его территорию, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, выбил оконную раму пристройки к домовладению, расположенную на данному участке, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей ФИО9, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4 480 рублей. Он же, в период с 16 часов 20.04.2007 года до 9 часов 23.04.2007 года, по тому же адресу, незаконно проник в нежилой дачный домик, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ФИО8, после чего незаконно проник в пристройку указанного домика, где также тайно похитил имущество потерпевшего ФИО8, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 100 рублей. Он же, в период с 17 часов 26.04.2007 года до 14 часов 28.04.2007 года, незаконно проник в помещение сарая, находящегося на территории дачного участка Номер обезличен, расположенного на ... по ..., в ..., откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО7 имущество на общую сумму 3 300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Он же, в период с 15 часов 28.04.2007 года до 15 часов 29.04.2007 года, тайно похитил с территории дачного участка Номер обезличен, расположенного на ... по ..., в ... принадлежащее потерпевшему ФИО24 имущество, после чего выбил оконную раму сарая, незаконно проник в указанное хранилище, откуда также совершил кражу имущества потерпевшего ФИО24, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей. Он же, в период с 14 часов 27.04.2007 года до 9 часов 02.05.2007 года, тайно похитил с территории дачного участка Номер обезличен, расположенного на ... по ..., в ... принадлежащее потерпевшему ФИО23 имущество, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей. Он же, в период с 18 часов 30 минут 13.05.2007 года до 15 часов 30 минут 14.05.2007 года, тайно похитил с территории дачного участка Номер обезличен, расположенного на ... по ..., в ... принадлежащее потерпевшему ФИО22 имущество на общую сумму 3 600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Он же, в период с 20 часов 20.05.2007 года до 11 часов 21.05.2007 года, тайно похитил с территории дачного участка Номер обезличен, расположенного на ... по ... в ... принадлежащее потерпевшему ФИО20 имущество на общую сумму 1 500 рублей. Он же, в период с 18 часов 21.05.2007 года до 15 часов 23.05.2007 года, путем отгиба решетки окна сарая и разбив стекло сарая, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО21, после чего со стоек под виноград похитил 10 отрезков медной проволоки, причинив тем самым потерпевшему ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 130 рублей. Он же, в период с 7 часов 23.05.2007 года до 10 часов 24.05.2007 года, тайно похитил с территории дачного участка Номер обезличен, расположенного на ... по ..., в ... принадлежащее потерпевшему ФИО20 имущество на сумму 1 500 рублей. Он же, в первых числах июня 2007 года, в точно не установленный следствием день, примерно в 14 часов, незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО19 по адресу ..., ..., ..., откуда тайно похитил имущество потерпевшего на сумму 2 700 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Он же, в первых числах июня 2007 года, в точно не установленный следствием день, примерно в 12 часов, тайно похитил из гаража потерпевшего ФИО18, расположенного по адресу: г.... велосипед «Аист» стоимостью 1 500 рублей. Он же, 03.06.2007 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов из гаража ООО ФИО34 по адресу ..., ..., тайно похитил сварочный аппарат «Гамма» стоимостью 6 200 рублей. Он же, 13 июня 2007 года, примерно в 23 часа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь около дома Номер обезличен, по ..., в ..., ..., подошел к оставленному без присмотра автомобилю «Москвич 412» ... регион, принадлежащего ФИО17 При помощи ножниц взломал замок водительской двери указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, сел в него, завел двигатель автомобиля, на котором начал движение. Приехав на данном автомобиле в район хлебоприемного пункта, расположенного по ..., в ..., Самойлов С.А. с места совершения преступления скрылся, оставив автомобиль без присмотра. Он же, в ночь с 30 июня 2007 года на 1 июля 2007 года, в точно не установленное следствием время, около дома Номер обезличен, по ..., в ..., ..., путем взлома замка водительской двери проник в салон автомобиля «ВАЗ-2101» ..., откуда тайно похитил две акустические колонки «Пионер» стоимостью 700 рублей каждая, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей. Он же, 1 июля 2007 года, примерно в 22 часа 30 минут, около дома Номер обезличен, по ..., в ..., ..., путем взлома замка водительской двери проник в салон автомобиля «ВАЗ-2106» ... регион, откуда тайно похитил две акустические колонки «Кенвуд» стоимостью по 500 рублей, автомобильный подлокотник стоимостью 400 рублей, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей. Он же, 1 июля 2007 года, примерно в 23 часа 10 минут, около дома Номер обезличен, по ..., в ..., ..., путем взлома замка водительской двери проник в салон автомобиля «ВАЗ-21043» ... регион, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ФИО14, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1 550 рублей. Он же, в период с 21 часа 1 июля 2007 года до 7 часов 2 июля 2007 года, около дома Номер обезличен, по ..., в ..., ..., путем взлома замка водительской двери проник в салон автомобиля «ВАЗ-2101» ... регион, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ФИО13, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей. Он же, 22 июля 2007 года, примерно в 2 часа, находясь около дома Номер обезличен, по ..., в ..., ..., совершил угон без цели хищения автомобиля «ВАЗ-2101» г/н ..., принадлежащего потерпевшему ФИО12, проехав на указанном автомобиле в район дачного участка Номер обезличен садоводческого товарищества ФИО35 по ..., в ..., где оставил автомобиль без присмотра. Он же, 24 июля 2007 года, примерно в 4 часа, находясь около дома Номер обезличен, по ..., в ..., ..., совершил угон без цели хищения автомобиля «АЗЛК-2140» ... регион, принадлежащего потерпевшему ФИО11, проехав на указанном автомобиле несколько метров, после чего оставил автомобиль без присмотра. Он же, 24 июля 2007 года, примерно в 5 часов 30 минут, находясь около дома Номер обезличен, по ..., в ..., ..., совершил угон без цели хищения автомобиля «ВАЗ-21061» ... регион, принадлежащего потерпевшему ФИО10, проехав на указанном автомобиле в район дома Номер обезличен, по ..., в ..., после чего оставил автомобиль без присмотра. Он же, 24 июля 2007 года, в 6 часов, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2106» ... регион, двигаясь по ..., в ... в направлении ... со скоростью, превышающей 60 км/ч, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, согласно которому ему надлежало двигаться со скоростью, не превышающей установленного в населенных пунктах ограничения 60 км/ч, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, должных мер не предпринял, и, выехав на полосу встречного движения, совершил наезд на пешехода ФИО27, движущегося по левому краю проезжей части ... по направлению к ..., в ..., чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия Самойлов С.А. по неосторожности причинил пешеходу ФИО27 согласно заключению эксперта №Номер обезличен от Дата обезличена года телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей 24.07.2007 года смертью гр. ФИО27» В надзорных жалобах осужденный считает судебные постановления необоснованными, указывает, что при назначении наказания были нарушены положения ст.70 УК РФ, так как предыдущая судимость по приговору от 24.11.2004 года погашена. В надзорном представлении поставлен вопрос о снижении Самойлову С.А. назначенного наказания по ст.70 УК РФ, в связи с внесенным надзорным представлением о снижении Самойлову С.А. наказания по предыдущему приговору от 24.11.2004 года. Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного Самойлова С.А. и доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действиям осужденного Самойлова С.А. с учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, дана верная юридическая оценка, что не оспаривается самим автором жалобы. Доводы осужденного об исключении из его осуждения указания на применение ст.70 УК РФ несостоятельны. Как следует из материалов уголовного дела, Самойлов С.А. был судим приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.11.2004 года к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 3.08.2005 года Самойлову С.А. продлен испытательный срок на один месяц. 25.11.2005 года постановлением того же суда Самойлову С.А. отменено условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.11.2004 года и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев. Срок отбытия наказания исчислен с 25.11.2005 года. Постановлением Веселовского районного суда Ростовской области от 12.02.2007 года Самойлов С.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.11.2004 года, условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней. Поскольку в период условно-досрочного освобождения Самойлов С.А. вновь совершил умышленные преступления, суд обоснованно применил правила ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания. Нельзя согласиться и с утверждениями осужденного, заявленными на заседании президиума Ростовского областного суда о том, что наказание ему следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Самойлов С. А. осужден по ряду статей, в том числе и по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Обоснованно Самойлову С. А. определен для отбытия наказания ИК общего режима, что соответствует требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению в связи со следующим. При назначении Самойлову С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, поведение на предварительном следствии и в суде, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, а также состояние здоровья осужденного. Вместе с тем, в материалах дела по эпизодам краж у потерпевших ФИО15 (т.2л.д. 183; 188-189); ФИО13 (т.3л.д.21; 25); ФИО19 (т.1л.д.235-236); ООО «Якорь» (т.2л.д.28-29); угона автомобиля у потерпевшего ФИО17 (т.2л.д.143) имеются объяснения Самойлова С.А., на момент поступления которых по возбужденным уголовным делам по заявлениям потерпевших не было данных, что эти преступления совершил Самойлов С.А. Свои показания Самойлов С.А. подтвердил, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и в суде. Данное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании Самойлова С.А. раскрытию указанных преступлений, в связи с чем описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием о наличии в действиях Самойлова С.А. смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию преступлений и снизить наказание по каждому из указанных эпизодов. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Самойлова С.А., суд признал явку с повинной. Из имеющихся в материалах уголовного дела явок с повинной следует, что Самойлов С.А. сообщил о совершении им в ... области в апреле, мае и июне 2007 года краж, угонов автомобилей и наезда на человека (т.1л.д.115; т.2л.д.117). Вместе с тем суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Самойлова С.А. по эпизодам краж имущества у потерпевших ФИО9; ФИО8; ФИО7; ФИО24; ФИО23; ФИО22; ФИО20; ФИО21; ФИО18 Однако в материалах дела имеется также явка с повинной Самойлова С.А., в которой он сообщает об обстоятельствах совершения им угонов автомобилей у потерпевших ФИО12, ФИО10, ФИО11, а также ДТП, повлекшего смерть потерпевшего ФИО27 (т.2л.д.117). При таких обстоятельствах описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной Самойлова С.А. по эпизодам угона автомобилей у потерпевших ФИО12, ФИО10, ФИО11, совершения ДТП, повлекшего смерть потерпевшего ФИО27 (т.2л.д.117), и снизить назначенное наказание по каждому из указанных эпизодов. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляется обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В силу ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, с учетом положений ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ), не могло превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Между тем, по ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) Самойлову С.А. судом назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая изменения, внесенные в ч.2 ст.264 УК РФ. Также подлежит снижению и наказание, назначенное по эпизодам краж чужого имущества по ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ от 29.06.2009 года). Подлежит снижению также и наказание, назначенное по совокупности преступлений. Кроме того, постановлением президиума Ростовского областного суда от 1 июля 2010 года внесены изменения в приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.11.2004 года: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной; снижено наказание по п. «в» ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. В связи с изложенным подлежит снижению окончательно назначенное наказание и по настоящему приговору в порядке ст.70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорную жалобу осужденного Самойлову С. А. и надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области В. В. Конушкина В. В. удовлетворить. 2. Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2007 года в отношении Самойлова ФИО32 изменить: - дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступлений по эпизодам краж у потерпевших ФИО15, ФИО13, ФИО19, ФИО34 угона автомобиля у потерпевшего ФИО17; -дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной Самойлова С.А. по эпизодам угона автомобилей у потерпевших ФИО12, ФИО10, ФИО11, совершения ДТП, повлекшего смерть потерпевшего ФИО27; -снизить назначенное наказание по эпизодам краж у потерпевших ФИО15, ФИО13, ФИО20 (2 эпизода), ФИО14, ФИО16 по ч.1 ч.2 ст.264 УК РФ до 2 лет лишения свободы, с лишением прав управления транспортным средством на 3 года; -на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить 4 года лишения свободы, без штрафа, с лишением права управления транспортным средством на 3 года; -в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с содержанием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий –