44-У-532 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «16 » сентября 2010 года президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Ткачева В.Н. и членов президиума Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. на приговор Каменского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2010 года, которым Мартынов Д.Ю., родившийся Дата обезличена в ст. ..., ..., ..., ранее судимый приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2006 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2004, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 08.05.2004, осужден в особом порядке по п. «в» ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск, заявленный потерпевшим И. в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 3 500 рублей. Постановлено взыскать с Мартынова Д.Ю. в пользу И. в возмещение причиненного материального ущерба – 3 500 рублей. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Каменским районным судом Ростовской области (которому переданы относящиеся к ведению Каменского городского суда Ростовской области вопросы осуществления правосудия в связи с упразднением Каменского городского суда Ростовской области на основании Федерального закона от 14.02.2009 № 24 «О создании Красносулинского районного суда Ростовской области и упразднении некоторых районных судом Ростовской области») постановлением от 28 июня 2010 года в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, с учетом ст. 40 УИК РФ, указанное в резолютивной части приговора от 27.02.2010 наказание «в виде двух лишения свободы» заменено указанием «наказание в виде двух лет лишения свободы». В кассационном порядке данное постановление не рассматривалось. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Мартынова Д.Ю.. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н.; мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего надзорное представление, президиум УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Мартынов Д.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах. «Мартынов Д.Ю. 18.10.2009 около 22 часов 30 минут, находясь на территории гаражного кооператива А., расположенного по ... в ..., ..., исходя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую переднюю пассажирскую дверь, незаконно проник в автомобиль ВАЗ-2101, государственный номер Номер обезличен регион, находившийся возле гаража Номер обезличен, принадлежащий И., откуда тайно похитил автомагнитолу – модель 8033, стоимостью 3 500 рублей. С похищенным имуществом Мартынов Д.Ю. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению». В надзорном представлении ставится вопрос о внесении изменений в приговор в отношении Мартынова Д.Ю.: исключении указания о назначении Мартынову Д.Ю. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Мартынов Д.Ю. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела. Действиям Мартынова Д.Ю. дана надлежащая юридическая оценка, что не оспаривается в представлении. Уголовное дело по факту тайного хищения имущества И. на общую сумму 3500 рублей возбуждено 28.10.2009 в отношении неизвестных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ л.д. 1). 03.11.2009 в объяснении Мартынов Д.Ю. пояснил об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего И. л.д. 26). Таким образом, органам предварительного расследования стало известно о том, что Мартынов Д.Ю. совершил хищение имущества И. от самого Мартынова. Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство надлежит признать явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание Мартынова. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому. Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до 5 лет лишения свободы. Как видно из приговора, суд определил Мартынову Д.Ю. вид наказания, но не установил его размер. Таким образом, приговором от 27.02.2010 наказание Мартынову Д.Ю. фактически назначено не было. При таком положении указание о назначении Мартынову Д.Ю. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из приговора. Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 28 июня 2010 года в отношении Мартынова Д.Ю. президиум полагает необходимым отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. удовлетворить. 2. Приговор Каменского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2010 года в отношении Мартынова Д.Ю. изменить: -дополнить указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной; -исключить указание о назначении Мартынову Д.Ю. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. 3. Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 28 июня 2010 года в отношении Мартынова Д.Ю. - отменить. Председательствующий