44-у-480 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего В.Н.Ткачева и членов президиума М.И. Огульчанского, Н.Н. Кречун, С.М. Бахтиной, Н.Н. Титовой, А.В.Ходакова рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора области В.В. Кузьменко и надзорным жалобам осужденного Бугрий В.В. о пересмотре приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 июля 2009 года, в соответствии с которыми Бугрий В.В., родившийся Дата обезличена года в г. ..., ранее судимый: - 02.03.1999 г. Новошахтинским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.08.2002 года и постановления Ростовского областного суда от 03.04.2003 года, по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 28.08.2003 года по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.08.2003 года на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней, - осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч.1 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12 декабря 2007 года. По предъявленному обвинению в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 26 ноября 2007 года) Бугрий В.В. оправдан по п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 июля 2009 года приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина, поддержавшего доводы надзорного представления, мнение осужденного Бугрия В.В. и его защитника - адвоката Ткачеву М.А., поддержавших доводы надзорных жалоб, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Бугрий В.В. 12 декабря 2007 года около 19 часов 10 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. ..., действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл за 1100 рублей наркотическое средство – опий в количестве 0,28 граммов лицу под псевдонимом «П.», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения проверочной закупки. В этот же день опий в указанном количестве был выдан сотрудникам Новочеркасского МРО УФСКН РФ по РО и наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Он же, находясь по месту жительства по адресу г. ... ул. ... Номер обезличен кв.Номер обезличен действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осуществил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства и приобрел для сбыта наркотическое средство – опий в количестве 0,224 грамма, которое хранил по вышеуказанному месту жительства, готовясь сбыть неограниченному кругу лиц. Однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 12.12.2007 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 25 минут в ходе обыска наркотическое средство было обнаружено и изъято. Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь по месту жительства по адресу г. ... ул. ... Номер обезличен кв.Номер обезличен незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы в количестве 1,34 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства. 12.12.2007 года в ходе обыска наркотическое средство – экстракт маковой соломы был обнаружен и изъят. В надзорных жалобах осужденный Бугрий В.В. настаивает на отмене приговора и кассационного определения, указывая на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела. В обоснование своих доводов Бугрий В.В. ссылается на то, что подготовительные и сопутствующие этапы оперативно-розыскных мероприятий выполнены не в полной мере или не выполнены вообще, а именно: пометка денежных средств спецпорошком не произведена, видеосъемка не велась, химическая экспертиза, необходимая для установления идентичности выданного и изъятого наркотического средства, не проведена; следственные действия проведены с нарушением законодательства; из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что отпечатки пальцев, обнаруженные на изъятых вещах, ему не принадлежат; в показаниях свидетелей и закупщицы существует ряд не устраненных судом сомнений и неточностей, в частности из протокола визуального наблюдения за ОРМ следует, что понятые, находясь в автомобиле, не видели основного хода событий и показания давали со слов закупщицы «П.» и оперативников; остались неразрешенными судом вопросы о нахождении 1000 рублей, выданных «П.» для закупки наркотических средств, а также, почему, согласно протоколу наблюдения ОРМ проходило 3 часа, а диктофон работал 1 час 50 минут и где в остальное время находилась закупщица; в отношении него была провокация со стороны сотрудников наркоконтроля; после проверки детализации телефонных звонков установлено, что звонок, якобы содержащий сведения о назначении встречи между виновным и закупщицей в его телефоне не зафиксирован; что изъятый у него опий он хранил для личного употребления, просит квалифицировать его действия по данному эпизоду и эпизоду незаконного хранения экстракта маковой соломы одной статьей, смягчив наказание. В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения в части исключения из вводной части приговора указания на судимость Бугрия В.В. от 02.03.1999 г.; исключения указания на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство; о замене вида исправительного учреждения и снижении наказания. Изучив материалы уголовного дела, президиум считает, что доводы надзорных жалоб осужденного Бугрия В.В. не могут быть приняты во внимание с учетом следующего. Выводы суда о доказанности вины Бугрия В.В. в совершении инкриминируемых преступных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Вина Бугрия В.В. подтверждена показаниями свидетелей «П.», К., Ю., Т., Д.; протоколами личного досмотра «П.» от 12.12.2007 г.; протоколом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств от 12.12.2007 г.; протоколом наблюдения от 12.12.2007 г.; протоколом осмотра предмета от 20.12.2007 г. - денежной купюры достоинством 100 руб.; протоколом обыска от 12.12.2007 г.; заключениями экспертов, а также иными доказательствами, которым суд дал надлежащую юридическую оценку. Судом была исследована достаточная совокупность доказательств, которые были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что позволило сделать правильный вывод о доказанности вины Бугрия В.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировать его действия, в связи с чем доводы надзорных жалоб являются неубедительными. Кроме того версия стороны защиты о непричастности Бугрия В.В. к совершению преступлений была предметом тщательной проверки как суда первой, так и последующих инстанций, и не нашла своего подтверждения по мотивам, подробно изложенным в состоявшихся в отношении Бугрия В.В. судебных постановлениях, с чем следует согласиться. Доводы надзорного представления заслуживают внимания. Как видно из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание Бугрия В.В., суд признал рецидив преступлений. Приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от 02.03.1999 года Бугрий В.В. осужден по ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228, ч.3 ст.30 и п. «б, в» ч.2 ст.158, 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.08.2002 года указанный приговор изменен, указание об осуждении Бугрия В.В. по ч.3 ст.30 и п. «б, в» ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Действия осужденного приговором от 02.03.1999 года квалифицированы по п. «б» ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ указанные действия образуют состав преступления только в случае совершения их в крупном или особо крупном размере. Между тем, квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере судом первой инстанции исключен. Действия осужденного также квалифицированы по ч.1 ч.1 ст.10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При таком положении, действия Бугрия В.В., за которые он осужден приговором от 02.03.1999 г., не образуют состава преступления и на момент совершения преступлений по приговору от 01.04.2009 года Бугрий В.В. судимости не имел, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание о судимости по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области, указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидива преступлений. Оснований для снижения наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УУК РФ не имеется, поскольку назначено минимальное наказание, однако, президиум считает возможным снизить наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ и по совокупности преступлений. С учетом вносимых в приговор изменений подлежит замене вид режима отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : - исключить из вводной части приговора указание об осуждении Бугрия В.В. приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от 02.03.1999 г.; - исключить указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений; - снизить наказание, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы; - снизить наказание, назначенное в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; - заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. В остальном судебные постановления оставить без изменения.