44-у-522 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего В.Н.Ткачева и членов президиума М.И. Огульчанского, Н.Н. Кречун, С.М. Бахтиной, Н.Н. Титовой, А.В.Ходакова Лоскутов С.Ю., родившийся Дата обезличена года в г. ..., ранее судимый: - 21.04.2003 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - 06.06.2006 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2007 г. неотбытая часть наказания 1 год лишения свободы заменена на 1 год исправительных работ, постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2008 года исправительные работы заменены на 3 месяца 3 дня лишения свободы, - осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания согласно постановлению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2009 года исчислен с 5 мая 2008 года. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном порядке приговор обжалован не был. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина, поддержавшего доводы надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору 30.03.2008 г. примерно в 16 час. Лоскутов С.Ю., находясь по месту своего жительства в д. № Номер обезличен по ул. ... в г. ..., с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у своей знакомой несовершеннолетней Б. сотовый телефон «Самсунг Х 360» в корпусе черного цвета, принадлежащий Б.Н. пообещав вернуть телефон после звонка, и Б., не подозревая о преступных намерениях Лоскутова С.Ю. передала ему сотовый телефон. Введя в заблуждение относительно своих намерений, и не собираясь выполнять обещанное, т.е. возвращать ей сотовый телефон, Лоскутов С.Ю. вышел из дома и скрылся в неизвестном направлении, после чего данный телефон заложил в ломбард. Таким образом, Лоскутов С.Ю. обманным путем похитил у несовершеннолетней Б. имущество, принадлежащее Б.Н., а именно сотовый телефон марки «Самсунг Х 360» imei Номер обезличен, стоимостью 3999 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же 28.04.2008 г. примерно в 22 час. 05 мин., находясь возле дома № Номер обезличен по ул. ... в г. ..., с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему Р., у которого попросил сотовый телефон, после чего Р. передал Лоскутову С.Ю. свой телефон. Лоскутов С.Ю., получив данный телефон, произвел звонок и после разговора применил в отношении Р. насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул Р. в плечо и стал уходить в сторону своего дома, расположенного по ул. ..., Номер обезличен в г. .... В это время Р. стал преследовать Лоскутова С.Ю. и требовать возврата сотового телефона, но Лоскутов С.Ю., не реагируя на просьбы Р. вернуть телефон, осознавая открытый характер своих действий, скрылся в неизвестном направлении. В результате данного преступления у несовершеннолетнего Р. было похищено имущество, принадлежащее Р., а именно: сотовый телефон марки «Нокиа 6120» imei Номер обезличен, стоимостью 8990 рублей, с сим-картой «Теле-2» стоимостью 150 руб. с эфирным временем в сумме 10 рублей, с флэш-картой стоимостью 480 рублей, а всего на общую сумму 9630 руб. В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора в части исключения указания о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему. Лоскутов С.Ю. осужден обоснованно. Дело в отношении него рассматривалось в особом порядке. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Лоскутовым добровольно, после консультаций с защитником. С предъявленным обвинением Лоскутов согласился, вину признал полностью. Действия Лоскутова квалифицированы правильно, за совершенные преступления назначено справедливое наказание. Доводы надзорного представления являются обоснованными с учетом следующего. Как видно из материалов уголовного дела, окончательное наказание Лоскутову С.Ю. назначено в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2006 г. Вместе с тем окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ подлежит исключению из данного приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : - исключить указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ; - считать Лоскутова С.Ю. осужденным по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.