44-у-582 суда надзорной инстанции г.Ростов-на-Дону «23 » сентября 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачева В.Н. и членов президиума Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Блекертаса А.Ю. о пересмотре приговора Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2007 года, которым Блекертас А.Ю., родившийся Дата обезличена года в ..., ранее судимый: - приговором Каменского районного суда Ростовской области от 14.03.2000г. по п.п.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 9 октября 2002 года на не отбытый срок 2 года; признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 сентября 2006 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде содержания под стражей. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорных жалобах осужденным Блекертасом А.Ю. поставлен вопрос о пересмотре приговора в части назначенного наказания. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего изменить приговор, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Блекертас А.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах. «31.08.2006г. около 07 часов Блекертас А.Ю., находясь около домовладения Номер обезличен по ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, продал К., действовавшему в рамках проверочной закупки, 18,53г каннабиса (марихуаны). 14.09.2006г. около 20 часов Блекертас А.Ю., находясь около домовладения Номер обезличен по ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, продал К., действовавшему в рамках проверочной закупки, 2205г каннабиса (марихуаны). Весной 2006 года Блекертас А.Ю., имея умысел на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, на территории домовладения Номер обезличен по ... посеял семена конопли и до 14.09.2006г. выращивал растения конопли, осуществляя их полив, прополку, окучивание, подвязывание и удобрение. 14.09.2006г. в домовладении был произведен обыск, в ходе которого на территории домовладения были обнаружены и изъяты 31 растение конопли. В августе – сентябре 2006 года Блекертас А.Ю., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, собрал выращенные им растения конопли, которые высушил, измельчил и стал хранить в домовладении по месту своего фактического проживания по адресу: .... 14.09.2006г. около 20 часов в ходе обыска в указанном домовладении были обнаружены и изъяты хранившиеся Блекертасом А.Ю. наркотические средства в различных упаковках общей массой 2193,5г.». В надзорных жалобах осужденный Блекертас А.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, указывает, что не согласен с приговором и ссылается на то, что при наличии смягчающих обстоятельств: явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему. Вина Блекертаса в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что не оспаривается осужденным в жалобах. С доводами Блекертаса о наличии в деле явки с повинной по ст. 232 УК РФ согласиться нельзя, так как явка с повинной Блекертаса была сделана 20.09.2006, а растущая во дворе дома Блекертаса конопля была обнаружена в ходе обыска 14.09.2006 л.д. 154, 155 т. 1). В деле отсутствуют и какие-либо данные, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию преступлений Блекертасом. Вместе с тем, президиум находит приговор подлежим изменению с учетом следующего. Из материалов уголовного дела усматривается, что Блекертас А.Ю., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, собрал выращенные им на своем подворье растения конопли, которые высушил, измельчил и стал хранить в домовладении по месту своего фактического проживания. В ходе обыска в его домовладении были обнаружены и изъяты наркотические средства в различных упаковках общей массой 2193,5г. Действия Блекератаса А.Ю. по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Между тем, по смыслу закона незаконным приобретением наркотических средств, психотропных веществ, или их аналогов надлежит считать, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались. При таком положении, из действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ необходимо исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение». Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора действия Блекертаса А.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а в резолютивной части приговора суд назначил наказание осужденному по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Квалифицирующий признак п.«в» ч.3 ст.228.1 УК РФ - «в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста». Таким образом, суд ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на п.«в» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В связи с изложенным, считать Блекертаса А.Ю. осужденным по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 - 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2007 года в отношении Блекертаса А.Ю. изменить: -исключить из обвинения Блекертаса А.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение»; -снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа; -уточнить резолютивную часть приговора и считать, что Блекартасу назначено наказание по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; -на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 9 лет лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий