44-у-557 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 23 сентября 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего В.Н. Ткачева и членов президиума М.И. Огульчанского, Н.И. Кречун, Л.М. Рафаэлова, С.М. Бахтиной, Н.Н. Титовой, А.В. Ходакова рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Воробьева А.Ю. о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 12 мая 2009 года, которым ВОРОБЬЕВ ФИО24, родившийся Дата обезличена в ..., ранее не судимый, осужден по эпизоду от Дата обезличенаг. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по эпизоду от Дата обезличенаг. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по эпизоду от Дата обезличенаг. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду от Дата обезличенаг. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по эпизоду от Дата обезличенаг. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по эпизоду от Дата обезличенаг. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по эпизоду от Дата обезличенаг. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по эпизоду от Дата обезличена г., потерпевшие ФИО8, ФИО21 - по ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Воробьеву А.Ю. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Этим же приговором осужден Шлома М.Н., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось. В кассационном порядке приговор Азовского городского суда Ростовской области от 12 мая 2009 года не обжаловался. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда А.А. Харченко, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина, полагавшего приговор изменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах. Дата обезличена Воробьев А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, управляя по доверенности принадлежащим ФИО13 автомобилем ..., к которому был прицеплен автомобильный прицеп без регистрационного знака, приехал на территорию дачного товарищества ..., где подъехал к дачному участку Номер обезличен, принадлежащему ФИО12, на территории которого находился металлический контейнер. Через отсутствующую заборную секцию Воробьев А.Ю. незаконно проник на территорию дачного участка, где при помощи привезенного с собой газового оборудования срезал и затем тайно похитил металлические двери контейнера стоимостью 2000 рублей, которые погрузил в автомобильный прицеп. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Воробьев А.Ю. тайно похитил пять столбов заборного ограждения стоимостью 300 рублей каждый, которые также погрузил в автомобильный прицеп, после чего с места преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО12 на общую сумму 3500 рублей. Он же Дата обезличена, имея умысел на хищение чужого имущества, управляя по доверенности принадлежащим ФИО13автомобилем ..., к которому был прицеплен автомобильный прицеп без регистрационного знака, приехал на территорию дачного товарищества .... Воробьев А.Ю. подъехал к дачному участку Номер обезличен, принадлежащему ФИО25 откуда тайно похитил заборное ограждение, а именно 100 метров сетки «Рабица» стоимостью 60 рублей за один метр на общую сумму 6000 рублей и 15 металлических столбов заборного ограждения диаметром 100 мм и длиной 2 метра стоимостью 200 рублей каждый на сумму 3000 рублей, которые погрузил в автомобильный прицеп. Продолжая свои преступные действия, Воробьев А.Ю. зашел на территорию дачного участка, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в деревянный сарай, откуда тайно похитил пять ведер стоимостью 100 рублей каждое на сумму 500 рублей, две штыковые лопаты стоимостью 100 рублей каждая, двое граблей стоимостью 100 рублей каждые, три садовые тяпки стоимостью 100 рублей каждая, которые погрузил в автомобильный прицеп, после чего с места преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО25 на общую сумму 10200 рублей. Он же Дата обезличена, имея умысел на хищение чужого имущества, на принадлежащим ему мотоцикле ... без регистрационного знака выехал на территорию дачного товарищества .... Воробьев А.Ю. подъехал к дачному участку Номер обезличен, принадлежащему ФИО14, откуда тайно похитил заборное ограждение, а именно пять металлических столбов диаметром 100 мм и длиной два метра стоимостью 300 рублей каждый на сумму 1500 рублей и 20 метров проволоки «Катанка» общей стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество Воробьев А.Ю. погрузил в мотоцикл, после чего с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб ФИО14 на общую сумму 2000 рублей. Он же Дата обезличена, имея умысел на хищение чужого имущества, управляя по доверенности автомобилем ..., принадлежащим ФИО13, приехал на территорию дачного товарищества .... Воробьев А.Ю. подъехал к дачному участку Номер обезличен, принадлежащему ФИО15, откуда тайно похитил заборное ограждение, а именно шесть металлических столбов диаметром 102 мм и длиной два метра стоимостью 350 рублей каждый на сумму 2900 рублей и 50 метров проволоки «Катанка» общей стоимостью 900 рублей. Похищенное имущество Воробьев А.Ю. погрузил в автомобиль, после чего с места преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО15 на общую сумму 3000 рублей. Он же Дата обезличена часов, имея умысел на хищение чужого имущества, управляя по доверенности принадлежащим ФИО13 автомобилем ..., к которому был прицеплен автомобильный прицеп без регистрационного номера, приехал на территорию дачного товарищества .... Воробьев А.Ю. подъехал к дачному участку Номер обезличен, принадлежащему ФИО16, где тайно похитил заборное ограждение дачного участка, а именно двадцать металлических столбов диаметром 100 мм и длиной два метра стоимостью 300 рублей каждый на сумму 6000 рублей и 100 метров проволоки «Катанка» общей стоимостью 2000 рублей. Похищенное имущество Воробьев А.Ю. погрузил в автомобильный прицеп, после чего с места преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО16 на общую сумму 8000 рублей. Он же Дата обезличена совместно и по предварительному сговору с Шлома М.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, на автомобиле ..., к которому был прицеплен автомобильный прицеп без регистрационного номера, приехали на территорию дачного товарищества .... Воробьев А.Ю. совместно с Шлома М.Н. подъехали к принадлежащему ФИО17 дачному участку Номер обезличен, на территории которого находился металлический контейнер. Продолжая свои преступные действия, Воробьев А.Ю. совместно с Шлома А.Ю., действуя по заранее разработанному плану, используя газовое оборудование для резки металла, тайно похитили металлические двери контейнера стоимостью 5000 рублей, которые погрузили в автомобильный прицеп и с места преступления скрылись, чем причинили значительный материальный ущерб ФИО17 на сумму 5000 рублей. Он же Дата обезличена, имея умысел на хищение чужого имущества, на принадлежащим ему мотоцикле ... без регистрационного знака приехал на территорию дачного товарищества .... Воробьев А.Ю. подъехал к дачному участку Номер обезличен, принадлежащему ФИО19, зашел на территорию дачного участка, после чего через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил доски в количестве десяти штук стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей. Похищенное имущество Воробьев А.Ю. погрузил в мотоцикл, после чего с места преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО19 на общую сумму 3 000 рублей. Он же Дата обезличена в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя по доверенности автомобилем ..., принадлежащим ФИО13, двигался по проезжей части ... в направлении ... района со скоростью около 60 км/ч. В салоне автомобиля в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье находился ФИО22, на заднем пассажирском сиденье находились ФИО8 и ФИО21 Водитель Воробьев А.Ю. и пассажиры при движении не были пристегнуты ремнями безопасности. При движении в районе дома Номер обезличен по ... водитель Воробьев А.Ю. не проявил должного внимания к погодным условиям, дорожной обстановке и к состоянию дорожного покрытия, которое было покрыто льдом, превысил безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил занос автомобиля, при этом не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. В результате заноса автомобиль под управлением Воробьева А.Ю. вынесло за левый по ходу его движения край проезжей части в кювет, где он допустил наезд левой частью автомобиля на препятствие – электроопору с последующим воспламенением автомобиля. В результате ДТП пассажиру его автомобиля ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде термического ожога пламенем 3 АБ 4 ст. головы, лица, туловища, верхних конечностей и нижних конечностей площадь 30% (22%), ушибленные раны головы. Данные повреждения причинены пламенем и действием тупого твердо предмета, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрозу для жизни». В результате ДТП пассажиру его автомобиля ФИО21 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Воробьевым А.Ю. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.2993 года №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 8 января 1996 года №3, от 31 октября 1998г. №1272, от 21 апреля 2000 г. №370, от 24 января 2001 года №67, от 21 февраля 2002 года №127, от 28 июня 2002 года № 472, от 07 мая 2003 г. №265, от 25 сентября 2003 г. №595, от 14 декабря 2005 г. №767, от 28 февраля 2006г. №109, от 19 апреля 2008г. №287, а именно, пунктов: Пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; Пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; Пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; Пункт 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; Пункт 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»; Пункт 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по обочинам»; Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортно средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В надзорной жалобе осуждённый Воробьев А.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, ставит вопрос о снижении наказания, назначенного по ст. 62 УК РФ. Изучив доводы надзорной жалобы, материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Воробьев А.Ю. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, допущено не было, права участников процесса не нарушены. Вместе с тем президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могли превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Воробьев А.Ю. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. При этом санкция ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Воробьева А.Ю., его активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Следовательно, максимальное наказание Воробьеву А.Ю. по ст. 62 УК РФ данное наказание не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы. С учетом изложенного президиум полагает необходимым изменить приговор, снизив назначенное Воробьеву А.Ю. наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 12 мая 2009 года и в отношении Воробьева ФИО24 изменить: - снизить наказание, назначенное по ч.2 ст. 264 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года; - в соответствии с ч.2 ст. 264 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Воробьеву А.Ю. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор в отношении Воробьева А.Ю. оставить без изменения. Председательствующий