44-У-569 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «30» сентября 2010 года президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Золотаревой Е.А. и членов президиума Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога Ростовской области от 12 марта 2010 года, которым Абдуллаев Н.М., родившийся Дата обезличена в ..., ..., ранее судимый приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.11.2009 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден в особом порядке по ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.11.2009 окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 12.03.2010. Этим же приговором постановлено взыскать в пользу Л. с Абдуллаева Н.М. 2400 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога Ростовской области от 15.07.2010 в порядке ст. 397 УКПК РФ во вводную часть данного приговора внесены изменения, постановлено считать верным место рождения Абдулаева Н.М. – .... В апелляционном и кассационном порядке постановление не рассматривалось. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Абдуллаева Н.М.. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н.; мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., изменившего доводы надзорного представления и полагавшего, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением ст. 316 УПК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение с избранием меры пресечения – заключение под стражу сроком на 2 месяца; осужденного Абдуллаева, поддержавшего мнение прокурора, президиум УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Абдуллаев Н.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах. «Абдуллаев Н.М. 03.01.2010 в период времени с 14 до 18 часов, находясь в квартире по адресу: ..., ..., в ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, свободным доступом похитил из женской сумочки денежные средства на общую сумму 2400 рублей, чем причинил ущерб Л. Похищенным Абдуллаев Н.М. распорядился по своему усмотрению». В надзорном представлении ставится вопрос о внесении изменений в приговор в отношении Абдуллаева в части назначенного ему наказания, вида режима исправительной колонии с исключением указания на наличие в его действиях рецидива преступлений. Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные постановления, доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему. В ходе предварительного следствия Абдуллаев Н.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Данное ходатайство судом удовлетворено, однако требования закона при рассмотернии дела соблюдены не были. Так, в судебном заседании суд не удостоверился у Абдуллаева о том, сознает ли он характер и последствия заявленного им ходатайства, и было ли ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Более того, в суде участвовала потерпевшая, которая была допрошена в суде об обстоятельствах дела. Помимо этого в судебном заседании исследованы иные доказательства по делу, то есть фактически дело было рассмотрено в общем порядке. При этом приговор вынесен в порядке главы 40 УПК РФ. Учитывая допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Абдуллаева, президиум полагает необходимым приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В ходе судебного рассмотрения суду следует учесть доводы надзорного представления, а также требования ч. 2 ст. 44 УПК РФ при разрешении гражданского иска, в случае признания Абдуллаева виновным. При этом, президиум с учетом того, что Абдуллаев обвиняется в преступлении небольшой тяжести, полагает необходимым изменить Абдуллаеву меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и из-под стражи его немедленно освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. с учетом внесенных уточнений удовлетворить. 2. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога Ростовской области от 12 марта 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога Ростовской области от 15 июля 2010 года, в отношении Абдуллаева Н.М. отменить, уголовное дело передать председателю Таганрогского городского суда для передачи дела иному мировому судье. 3. Из-под стражи Абдуллаева Н.М. немедленно освободить. 4. Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий