44-у-579 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотарёвой Е.А. и членов президиума Огульчанского М.И., Кречун Н.И. Титовой Н.Н., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Бахтиной С.М. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденной Сорокиной О.Ю. о пересмотре приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 августа 2006 года, которым Сорокина О.Ю., родившаяся Дата обезличена года в ..., судимой 20.06.2003 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; - осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 16 февраля 2005 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 18 февраля 2005 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 26 февраля 2005 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 232 УК РФ (по эпизоду организации притона) к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.06.2003 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 марта 2005 года. Этим же приговором осуждены Золотарева Л.В. и Карпова С.В. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 марта 2007 года с учетом уточнений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2007 года, приговор в отношении Сорокиной О.Ю. изменен: из осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (2 эпизода) исключен квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору». В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорных жалобах осужденная Сорокина О.Ю. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных постановлений. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего судебные постановления в отношении Сорокиной О.Ю. изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору в сентябре 2004 года в ... Золотарева Л.В. с целью незаконного сбыта наркотических средств и ядовитых веществ, создала устойчивую преступную группу, куда вовлекла своих знакомых Сорокину О.Ю. и Карпову С.В., заинтересовав их материально. Осуществляя общее руководство преступной группой, Золотарева распределила между Сорокиной и Карповой обязанности по незаконному сбыту наркотических средств и ядовитых веществ, а сама занималась незаконной закупкой наркотических средств и ядовитых веществ вне г. ... в неустановленном месте с их доставкой к месту хранения и сбыта, дозированием наркотических средств и ядовитых веществ, распределением денежных средств, полученных преступным путем. Действуя таким образом в составе организованной группы, 16 февраля 2005 года, примерно в 17 часов, Сорокина О.Ю. находилась по месту своего жительства по адресу: .... Когда в указанное время к Сорокиной О.Ю. пришла К. и попросила продать наркотическое средство, Сорокина О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с распределенными обязанностями, по мобильному телефону позвонила Золотаревой Л.В. и сообщила последней о наличии покупателя наркотических средств. Золотарева Л.В., реализуя общий преступный умысел, на автомашине привезла к дому Сорокиной О.Ю. расфасованное наркотическое средство - опий, которое передала Сорокиной О.Ю.. Продолжая реализацию преступного умысла, Сорокина О.Ю. продала указанное наркотическое средство К. за 600 рублей. Затем Сорокина О.Ю. с согласия К. из приобретенного последней наркотического средства по известной ей технологии изготовила наркотический раствор, который К., Сорокина О.Ю., а также находившиеся в доме Т.3, Т.1 употребили путем внутривенных инъекций. Часть раствора объемом 0,5 мл. в шприце К. оставила себе и покинула дом Сорокиной О.Ю. 17 февраля 2005 года К., находясь в ... ..., добровольно выдала работникам милиции шприц с жидкостью, приобретенный у Сорокиной О.Ю., который впоследствии был направлен на экспертизу. Согласно заключению химической экспертизы № 150 от 15 марта 2005 года жидкость коричневого цвета, объемом 0,5 мл., добровольно выданная К. 17 февраля 2005 года, является наркотическим средством, именуемым опий, сухой массой 0,01 гр. 18 февраля 2005 года, примерно в 16 часов Сорокина О.Ю. находилась по месту своего жительства по адресу: .... Когда в указанное время к Сорокиной О.Ю. пришла К., которая действовала на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, и попросила продать наркотическое средство, Сорокина О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с распределенными обязанностями, по мобильному телефону позвонила Золотаревой Л.В. и сообщила последней о наличии покупателя наркотических средств. Золотарева Л.В., реализуя общий преступный умысел, на автомашине привезла к дому Сорокиной О.Ю. расфасованное наркотическое средство опий, которое передала Сорокиной О.Ю.. Продолжая реализацию преступного умысла, Сорокина О.Ю. продала указанное наркотическое средство К. за 600 рублей. Затем Сорокина О.Ю. с согласия К. из приобретенного последней наркотического средства по известной ей технологии изготовила наркотический раствор, который К., Сорокина О.Ю., а также находившийся в доме Т.1 употребили путем внутривенных инъекций. Часть раствора объемом 1,5 мл. в шприце К. оставила себе и покинула дом Сорокиной О.Ю., а затем добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство, которое было направлено на экспертизу. Согласно заключению химической экспертизы № 149 от 15 марта 2005 года, жидкость коричневого цвета, объемом 1,5 мл., добровольно выданная К. 18 февраля 2005 года является наркотическим средством, именуемым опий, сухой массой 0,036 р. 26 февраля примерно в 18 часов 30 минут Сорокина находилась по месту своего жительства по адресу: .... Когда в указанное время к Сорокиной О.Ю. пришла Т.3, которая действовала на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, и попросила продать наркотическое средство, Сорокина О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с распределенными обязанностями, по мобильному телефону позвонила Золотаревой Л.В. и сообщила последней о наличии покупателя наркотических средств. Золотарева Л.В., реализуя общий преступный умысел, пригласила Сорокину О.Ю. к своему дому, расположенному по адресу: ..., и, когда последняя приехала к указанному дому, передала Сорокиной О.Ю. расфасованное наркотическое средство - опий. Продолжая реализацию преступного умысла, Сорокина О.Ю. вернулась к себе домой по указанному выше адресу и примерно в 20 часов продала указанное наркотическое средство Т.3 за 400 рублей. Затем Сорокина О.Ю. с согласия Т.3 из приобретенного последней наркотического средства по известной ей технологии изготовила наркотический раствор, который Т.3, Сорокина О.Ю., а также находившийся в доме Т.1 употребили путем внутривенных инъекций. Часть раствора объемом 3,2 мл. в шприце Т.3 оставила себе и покинула дом Сорокиной О.Ю., а затем в ... в этот же день добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство, которое было направлено на экспертизу. Согласно заключению химической экспертизы № 148 от 15 марта 2005 года жидкость коричневого цвета, объемом 3,2 мл., добровольно выданная Т.3 26 февраля 2005 года, является наркотическим средством - опий, сухой массой 0,032 гр. В феврале 2005 года Сорокина О.Ю., находясь по месту своего жительства по адресу: ..., имея умысел на организацию и содержание притона для употребления наркотических средств, действуя в составе организованной преступной группы, согласованно с Золотаревой Л.В., которая в соответствии с распределенными преступными обязанностями поставляла Сорокиной О.Ю. для сбыта наркотические средства и ядовитые вещества и требовала, чтобы покупатели изготавливали наркотический раствор и употребляли его по месту жительства Сорокиной О.Ю., организовала и содержала притон по месту своего жительства. Реализуя совестный преступный умысел, действуя согласованно между собой, 16 февраля 2005 года, 18 февраля 2005 года, 26 февраля 2005 года Сорокина О.Ю. по месту своего жительства по адресу: ..., незаконно продала К. и Т.3 наркотическое средство - опий, которое Сорокиной О.Ю. привезла Золотарева Л.В.. Затем Сорокина, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанные дни по месту своего жительства на своей посуде и газовой плите, по известной ей технологии приготовила наркотический раствор, который совместно с К., Т.3 и другими лицами, находившимися в доме, употребила путем внутривенных инфекций, предоставив указанным лицам шприцы. В надзорных жалобах осужденная Сорокина О.Ю. ставит вопрос о пересмотре судебных постановлений, указывая, что по эпизоду от 16 февраля 2005 года доказательств того, что наркотический раствор принадлежал ей, не добыто, выдала его К. без понятых, экспертиза, которая могла бы подтвердить, что наркотики принадлежат ей, не проводилась; по эпизоду от 18 февраля 2005 года суд не учел, что сбыт происходил в другом месте, по другому адресу, что подтвердил свидетель З. и мог подтвердить свидетель Т.1, однако последний допрошен не был, необоснованно отклонено ходатайство о проведении следственного эксперимента; по эпизоду от 26 февраля 2005 года суд не принял во внимание, что наркотики Т.3 принес Т.1, он же получал деньги, поэтому данный эпизод ей вменен необоснованно; никто из свидетелей не подтвердил ее связь с Золотаревой, поэтому считает обвинение в совершении преступлений в составе организованной группы не доказанным; протоколы судебного заседания велись с нарушениями закона. Помимо этого указывает о необходимости снижения назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания, поскольку предыдущий ее приговор от 20.06.2003 г. приведен в соответствие с действующим законодательством и назначенное ей наказание снижено. Изучив материалы уголовного дела, президиум находит доводы жалобы осужденной Сорокиной О.Ю. несостоятельными, за исключением доводов, касающихся назначения наказания на основания ст. 70 УК РФ, по следующим основаниям. Вина осужденной Сорокиной О.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений материалами дела доказана полностью. Выводы суда о виновности Сорокиной О.Ю. подтверждены показаниями свидетелей К. о том, что 16 февраля 2005 года она вместе с Т.2 приобрела у Сорокиной наркотик и частично употребила его в доме последней, оставшуюся часть забрала с собой и затем добровольно выдала сотрудникам милиции, и 18 февраля 2005 года она купила у Сорокиной и частично употребила вместе с ней наркотик, но уже действуя в роли закупщика в рамках проверочной закупки; Т.3, согласно которым 16 февраля 2005 года она и К. приобрели у Сорокиной наркотик, который Сорокина им сварила и они его все вместе употребили, оставшуюся часть К. унесла с собой, а 26 февраля она добровольно согласилась участвовать в проверочной закупке наркотических средств и в этот день снова купила у Сорокиной наркотик, который последняя сварила и они его частично употребили в доме Сорокиной, а оставшуюся часть она добровольно выдала сотрудникам милиции; понятых Л. и К. об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотических средств у Сорокиной; свидетелей Ш. и П., в присутствии которых 17 февраля 2005 года К. выдала шприц с наркотиком, пояснив, что купила его у Сорокиной; свидетеля Т.1, подтвердившего, что 16 февраля 2005 года Т.3 и К. покупали у Сорокиной наркотик, после чего сварили его и укололись, 18 февраля 2005 года К. покупала у Сорокиной наркотик, а 26 февраля 2005 года Т.3 купила у нее наркотик; сотрудника Каменского МРО УБОП С. об обстоятельствах проведения проверочных закупок у Сорокиной и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Утверждения осужденной Сорокиной о том, что не добыто доказательств сбыта ею наркотического средства К. 16 февраля 2005 года и об отсутствии понятых при выдаче К. наркотического раствора сотрудникам милиции, опровергнуты показаниями свидетелей К., Т.2, Ш., П., С. Проведение какой-либо экспертизы, которая могла бы, по мнению осужденной, подтвердить принадлежность ей наркотического средства, выданного К. 17 февраля 2005 года, следственной необходимостью не вызывалось и ее отсутствие на полноту доказательственной базы не повлияло. Несостоятелен довод осужденной Сорокиной о том, что по эпизоду от 18 февраля 2005 года сбыт наркотического средства происходил не у нее дома, а в другом месте, так как он опровергается показаниями свидетеля К., пояснившей, что в этот день она приезжала именно в дом Сорокиной и там покупала наркотик, свидетелей Л. и К., участвовавших в качестве понятых при этой проверочной закупке и подтвердивших, что закупщик К. в целях приобретения наркотического средства заходила в частный дом по ..., где проживала Сорокина, аналогичными показаниями свидетеля С., материалами оперативно-розыскной деятельности по данной проверочной закупке. Показания свидетеля З. в судебном заседании правильно расценены судом как желание помочь смягчить участь осужденной, с которой он находился дружеских отношениях, и им дана надлежащая критическая оценка. Свидетель Т.1 на предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах совершения Сорокиной сбыта наркотических средств, в том числе К. и Т.3, поясняя, что наркотики Сорокиной поставляла цыганка Люба (Золотарева), которая запрещала продавать их на вынос, поэтому употребляли их в доме Сорокиной. То обстоятельство, что свидетель Т.1 не был допрошен в судебном заседании, а его показания оглашались, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку они в деталях согласуются с показаниями остальных свидетелей и другими доказательствами. Что касается следственного эксперимента, то данное следственное действие не является обязательным, и его отсутствие сомнений в доказанности вины Сорокиной не вызывает. Каких-либо данных о том, что 26 февраля 2005 года наркотики Т.3 сбыл Т.1, материалы дела не содержат, поэтому довод жалобы осужденной об этом несостоятелен. Не могут быть приняты во внимание и утверждения осужденной Сорокиной о том, что протоколы судебного заседания велись с нарушениями закона, так как таких нарушений из материалов дела не усматривается. Все замечания на протокол судебного заседания, поданные в том числе Сорокиной, судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УК РФ и мотивированно отклонены (т. 5л.д. 33). Полностью доказанным является признак совершения Сорокиной преступлений в составе организованной группой. В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени наркотическое средство Сорокиной О.Ю. для продажи поставляла Золотарева Л.В., которой Сорокина в случае необходимости неоднократно звонила по телефону, в том числе в присутствии других лиц, употреблявших в ее доме наркотики. Схема передачи Золотаревой наркотиков Сорокиной была выработанной и однотипной. Эти обстоятельства подтверждены свидетелями К., Т.2, Т.1, в присутствии которых Сорокина звонила Любе (Золотаревой) по поводу наркотиков и последняя привозила их, а также Н., К.1, С.1, Г., которые знали со слов Сорокиной, что в сентябре 2004 года он ездила на ... к своей матери, но ее оттуда вызвала Золотарева, предложившая работу по продаже наркотиков. При таком положении выводы суда об организованности группы, ее устойчивости, четком распределении обязанностей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными. Тот факт, что Сорокина не была знакома с осужденной Карповой, вместе с ней наркотики не сбывала и не знала о ее преступной деятельности, не влияет на квалификацию ее действий как совершенных в составе организованной группы вместе с Золотаревой. Действия Сорокиной О.Ю. по эпизоду от 16 февраля 2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, по эпизодам от 18 и 26 февраля 2005 года по каждому по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, и по ст. 58 УК РФ. При назначении Сорокиной О.Ю. наказания судом выполнены требования ст. 66 УК РФ, признать такое наказание, назначенное за каждое преступление в минимальном пределе санкции соответствующей статьи УК РФ, несправедливым либо чрезмерно суровым оснований не усматривается. Вместе с тем президиум считает, что окончательное наказание, назначенное Сорокиной О.Ю. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, подлежит снижению по следующим основаниям. Так, согласно приговору окончательное наказание Сорокиной О.Ю. в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено путем частичного сложения наказаний. Однако согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, то есть используется принцип присоединения наказаний, а не сложения. При таком положении указание в приговоре о назначении Сорокиной окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2003 года. Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.06.2003 г. Сорокина О.Ю. была осуждена к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Однако постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 10 августа 2009 года приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2003 года в отношении Сорокиной О.Ю. был приведен в соответствие с действующим законодательством: от наказания по ч. 3 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. «незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере», постановлено считать Сорокину осужденной по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. к 5 годам лишения свободы. С учетом снижения срока наказания по приговору от 20.06.2003 г. подлежит снижению и назначенное Сорокиной окончательное наказание по настоящему делу на основании ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 августа 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 марта 2007 года, уточненное кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2007 года, в отношении Сорокиной О.Ю. изменить: - заменить указание о том, что на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2003 года; - снизить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 12 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий -