№44-у-580 суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «07» октября 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Золотарёвой Е.А. и членов президиума Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В. Бердюгин В.В., родившийся Дата обезличена года в ..., судимый: - 19.04.2006 г. мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; - 26.10.2006 г. Морозовским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области от 19.04.2006 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области от 19.04.2006 г. окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 26.10.2006г. в отношении Бердюгина В.В. постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен с 12 октября 2006 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2007 года приговор оставлен без изменения. В надзорных жалобах адвоката и осужденного ставится вопрос об отмене приговора и кассационного определения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., позицию адвоката Веремеева А.В. и осужденного Бердюгина В.В. об отмене судебных постановлений в связи с отсутствием события преступления, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего приговор и кассационное определение в отношении Бердюгина В.В. изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Бердюгин В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах. 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут Бердюгин В.В., находясь по месту своего жительства по адресу ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в обмен на пачку чая «Принцесса Гита» стоимостью 10 рублей, три пачки сигарет «Прима Дона» стоимостью 3 рубля 50 копеек каждая, три пачки папирос «Беломорканал» стоимостью 6 рублей каждая в пакете стоимостью 1 рубль 50 копеек, а всего товаров на общую сумму 40 рублей и денежные средства в сумме 50 рублей, незаконно сбыл наркотическое средство марихуана (каннабис) в крупном размере, сухой массой 22,06 грамма С., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Он же, 12 октября 2006 года в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу ... имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в обмен на бутылку пива «Багбир» емкостью 2 л. стоимостью 45 рублей и денежные средства в сумме 50 рублей, незаконно сбыл наркотическое средство марихуана (каннабис) в крупном размере, сухой массой 8,4 грамма С., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, хранил для этой цели в своем домовладении, расположенном по адресу ..., в период времени до 23 часов 50 минут 12 октября 2006 года наркотическое средство марихуана (каннабис) в особо крупном размере сухой массой 2764, 24 грамма. Данное наркотическое средство было изъято при производстве обыска в домовладении Бердюгина В.В. сотрудниками Морозовского МРО УФСКН РФ по Ростовской области в 23 часа 50 минут 12 октября 2006 года. В надзорных жалобах осужденный Бердюгин В.В. и его адвокат Веремеев А.В. ставят вопрос об отмене приговора и кассационного определения и оправдании Бердюгина В.В. по всем эпизодам в связи с отсутствием события преступления, ссылаясь на то, что Бердюгин осужден необоснованно, т.к. доказательств его вины в сбыте и приготовлении к сбыту наркотических средств добыто не было; имела место провокация преступления и подстрекательство к его совершению со стороны закупщика наркотических средств С.; по делу не были учтены показания свидетелей защиты, а в основу приговора положены ложные показания свидетелей, которые даны со слов закупщика С.; понятые при проведении «проверочной закупки» оставались на въезде в хутор и не видели, где, как и при каких обстоятельствах С. добыл наркотические средства, факт их передачи Бердюгиным установлен не был; с банки, которую привез С. из хутора, не были сняты отпечатки пальцев, поэтому ее принадлежность Бердюгину не установлена; с найденных во время обыска предметов отпечатки пальцев также не снимались; сам Бердюгин и свидетель П.1, а также опрошенная адвокатом Р.1 пояснили, что Бердюгин реализацией наркотиков не занимался и их не употреблял; закупщик С. является оперуполномоченным МРО УФСКН, он в судебном заседании подтвердил, что уговаривал Бердюгина дать ему наркотики. Доводы надзорных жалоб о невиновности Бердюгина В.В. являются необоснованными. Вина Бердюгина В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут до 21 часа, а также приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля С. об обстоятельствах его участия в проведении «проверочных закупок» наркотических средств, в ходе которых он 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут до 21 часа приобрел у Бердюгина наркотическое средство – марихуану, в количестве 22,06 гр. и 8,4 гр., которое выдал сотрудникам милиции; показаниями свидетелей И.1, Л.1, К.1, К.2 о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 12 октября 2006 года, в ходе которых С. приобрел у Бердюгина В.В. наркотическое средство – марихуану, которое добровольно выдал сотрудникам милиции, а также об участии К.1 и К.2 при обыске домовладения Бердюгина В.В.; показаниями свидетелей Н.1 и М.1 об организации проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут до 21 часа с участием в качестве закупщика С., а также об организации проведения обыска по месту жительства Бердюгина В.В., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство; материалами проведения проверочных закупок (т.1л.д. 7-10, 11-18, 19-21, 26-27, 22-25, 29-30, 31-34, 77-79, 80-87, 88-90, 91, 93-94, 95, 96); заключениями экспертиз, согласно выводам которых растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная С. 12 октября 2006 года, является марихуаной, сухой массой соответственно 21,86 гр. и 8,2 гр. (первоначальная постоянная сухая масса данного наркотического средства составляла 22,06 гр. и 8,4 гр.); протоколом обыска по месту жительства Бердюгина В.В., в ходе которого в его домовладении было обнаружено и изъято: бумажный сверток с наркотическим средством – марихуаной; картонная коробка и стеклянная банка с наркотическим средством – марихуаной, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Суд обоснованно принял во внимание и положил в основу обвинительного приговора в отношении Бердюгина В.В. показания вышеприведенных свидетелей, поскольку об обстоятельствах приобретения наркотических средств у осужденного Бердюгина В.В. они давали последовательные показания, которые подтверждаются и соответствуют другим доказательствам по делу. Их показания судом проверены в соответствии с законом и правильно признаны достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны указанных свидетелей, материалы дела не содержат. Оснований не доверять их показаниям не установлено. Показания свидетелей защиты Ч.1 и П.1 были исследованы судом и правильно оценены критически, поскольку их показания находятся в противоречии с совокупностью доказательств, обоснованно признанными судом достоверными. Доводы жалобы о том, что Бердюгина В.В. спровоцировали на совершение преступлений, несостоятельны, поскольку закон предусматривает возможность производства контрольных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В то же время в действиях сотрудников наркоконтроля и свидетеля С., производившего контрольные закупки у осужденного, признаков подстрекательства в прямой или косвенной форме к совершению Бердюгиным В.В. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении осужденного, не усматривается. То обстоятельство, что свидетель С. является сотрудником милиции, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности по делу и не исключает его допроса в качестве свидетеля. Не ставит под сомнение вывод суда о виновности Бердюгина В.В. и тот факт, что с найденных во время обыска его домовладения предметов не снимались отпечатки пальцев Бердюгина В.В. Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судом проверялись все версии защиты, однако не нашли своего подтверждения. Исходя из вышеприведенных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бердюгина В.В. в указанных преступлениях и правильно квалифицировал его действия по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, Бердюгин 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут до 21 часа в своем домовладении незаконно сбыл в ходе проверочной закупки С. соответственно 22,06 грамма и 8,4 грамма марихуаны и незаконно хранил с целью сбыта 2764,24 грамма марихуаны, которые в этот же день в 23 часа 50 минут в ходе обыска в его домовладении были обнаружены и изъяты. Преступления не были доведены до конца по независящим от Бердюгина обстоятельствам, поскольку действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия С. добровольно выдал приобретенные у Бердюгина наркотические средства в количестве 22,06 грамма и 8,4 грамма, а хранимые в домовладении наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, то есть фактически выведены из незаконного оборота. Эти его действия квалифицированы судом по эпизодам от 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут по каждому из эпизодов по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение лица на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а по факту незаконного хранения с целью сбыта наркотического средства по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление лица к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Однако по смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ. При таких обстоятельствах действия Бердюгина по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере от 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут надлежит квалифицировать одной статьей по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Кроме того, согласно приговору окончательное наказание Бердюгину было назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний. Однако в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, то есть используется принцип присоединения наказаний, а не сложения, как указано в приговоре. Таким образом, указание в приговоре о назначении наказания путем частичного сложения наказания по совокупности с предыдущим приговорам, следует заменить на принцип частичного присоединения наказания. В связи с переквалификацией действий Бердюгина В.В. на более мягкий закон, назначенное наказание за содеянное подлежит смягчению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 21 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2007 года в отношении Бердюгина В.В. изменить: - действия Бердюгина В.В. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут квалифицировать как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы; - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа; - в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенного настоящим приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области от 19.04.2006 г., окончательно назначить Бердюгину В.В. 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий –