44-у-566

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 7 октября 2010 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Юровой Т.В., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кива В.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 декабря 2009 года, согласно которым 

                                       Кива Виктор Валерьевич, родившийся Дата обезличена

Дата обезличена, ранее суди­мый:

       - 24.09.07 г. Мясниковским районным судом Ростовской области по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года 9 месяцев,

осужден по п.п. « а,г»  ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

            На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 24.09.2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима. 

           Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

         В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора.

         Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кульчихиной Е.В., объяснения осужденного Кива В.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы и   адвоката Реновской Е.А. просившую о смягчении, назначенного Кива В.В. наказания, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего кассационное определение - отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Кива В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

             Дата обезличена, Кива В.В. по предварительному сговору и совместно с не установленными следствием лицами, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к ФИО8., стоявшему возле калитки своего домовладения, расположенного по адресу: ..., где, реализуя свой преступный умысел, действуя по заранее распределенным ролям, а именно: Кива В.В., спросил у ФИО8., который час, на что последний, вытащив из чехла на поясе сотовый телефон, ответил; затем Кива В.В. спросил, как пройти к продуктовому магазину и, получив ответ, под предлогом того, что ему необходимо позвонить, попросил у ФИО8. сотовый телефон, на что последний ответил отказом, после чего Кива В.В. совместно с не установленными следствием лицами стали просить ФИО8. проводить их к продуктовому магазину, на что ФИО8., пояснив, что магазин расположен на пер. ..., проводить их к магазину отказался. Гр. Кива В.В., совместно с не установленными следствием лицами, двинулись в сторону пер. ..., сделав вид, что уходят. Однако, когда ФИО8. отошел от входа в домовладение на расстояние 6 метров в сторону ул. ..., гр. Кива В.В. и не установленные следствием лица, продолжая свои преступные действия, подбежали к  ФИО8. и применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно:  гр. Кива В.В. нанес удар кулаком в область головы ФИО8., от чего последний упал на землю, после чего гр. Кива В.В. обхватил сзади руками голову и шею ФИО8., стал удерживать его, после чего совместно с не установленными следствием лицами перетащил последнего под дерево, растущее на углу ул. ..., где гр. Кива В.В. совместно с одним из не установленных лиц продолжили удерживать ФИО8., а третий не установленный следствием преступник, по указанию Кива В.В., открыто похитил, вытащив из чехла, расположенного на поясе, имущество ФИО8. сотовый телефон «SONY ERICSSON W 350i»   стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылись.    

         В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными постановлениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, при этом приводит следующие доводы: он активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, в связи с чем данные обстоятельства, в соответствии со ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем, предусматривает уголовный закон за совершенное им преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Проверяя законность и обоснованность приговора по кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в кассационном определении от 8 декабря 2009 года указала, что дело было рассмотрено в особом порядке, против которого никто из участников процесса не возражал.

Между тем, данный вывод суда кассационной инстанции противоречит материалам уголовного дела, из которых следует, что в ходе предварительного расследования Кива В.В. виновным себя не признал, при ознакомлении с материалами дела просил о его прекращении; правами, предусмотренными п. 1.1,2, 3  ст.217 УПК РФ, воспользоваться не желал.

Из протокола судебного заседания также следует, что в суде ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Кива В.В. не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

 Признав, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд в кассационном определении не высказался по вопросам доказанности вины Кива В.В. по предъявленному ему обвинению и  о квалификации его действий, что противоречит требованиям закона.

 Кроме того, нал.д. 112 имеется расписка Кива В.В. о том, что в суде кассационной инстанции он желает воспользоваться услугами адвоката Клименко С.И., однако участие защитника, при рассмотрении его кассационной жалобы, обеспечено не было.

Допущенные судом кассационной инстанции нарушения являются существенными и, вследствие этого, влекут за собой отмену кассационного определения.

При новом кассационном рассмотрении дела, суду следует учесть доводы осужденного Кива В.В., изложенные в его кассационной и  надзорной жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407,408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 декабря 2009 года в отношении Кива Виктора Валерьевича  отменить, а уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Избрать Кива Виктору Валерьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 7 декабря 2010 года.

Председательствующий