суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «14» октября 2010 года. Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Золотаревой Е. А. и членов президиума Кречун Н. И., Огульчанского М. И., Юровой Т. В., Ходакова А. В., Рафаэлова Л. М. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области В. В. Конушкина на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 30 марта 2006 года, которым Малашин ФИО10, родившийся 12 августа 1972 года, в ..., ранее судимый: 1). приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 4 января 2001 года по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 2). приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 7 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ и он условно-досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 3 дня,- признан виновным и осужден за совершение преступлений по эпизодам: от 21 декабря 2005 года о сбыте 21,610 граммов «марихуаны» по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; от 23 декабря 2005 года о сбыте 23,16 гр. «марихуаны» по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; от 27 декабря 2005 года сбыт опия 0,079 гр. и «марихуаны» 3,98 гр. по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; от 27 декабря 2005 года незаконное хранение «марихуаны», 328,47 гр. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима. Отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Зверевского районного суда Ростовской области от 2 ноября 2004 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 7 августа 2001 года 6 месяцев лишения свободы, оно присоединено к вновь назначенному и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима. По эпизоду от мая 2004 года по ст. 231 ч. 1 УК РФ – посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, Малашин В. И. оправдан. Постановлено срок наказания исчислять с 27 декабря 2005 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июня 2006 года приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И. Ю., выступление осужденного Малашина В. И., поддержавшего доводы надзорного представления, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В. В., полагавшего судебное постановление изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Малашин В. И. совершил преступления при следующих обстоятельствах: «21 декабря 2005 года, примерно в 17 ч., Малашин В. И., находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях получения материальной выгоды, из незаконно приобретенного им ранее наркотического средства, именуемом каннабис (марихуана), за 300 рублей реализовал ФИО9 высушенную измельченную растительную массу зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта №4 от 20 января 2006 года является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 21,610 гр., что превышает среднюю разовую дозу потребления более чем в 10 раз и является крупным размером данного вида наркотического средства, с последующей целью сбыта для гр. ФИО7 В этот же день, примерно в 17 ч. 30 мин., ФИО9, находясь в домовладении ФИО8 по адресу ..., ..., ..., ..., передал наркотическое средство ФИО7 23 декабря 2005 года, он же, примерно в 19 ч., находясь по месту жительства в ..., ..., ..., ..., ..., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в целях получения материальной выгоды, из незаконно приобретенного им ранее наркотического средства, именуемого каннабис, за 800 рублей реализовал ФИО9 высушенную измельченную массу зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта №5 от 18 февраля 2006 года является наркотическим средством, именуемым марихуана, массой 23,16 гр., что превышает среднюю разовую дозу потребления более чем в 11 раз и является крупным размером данного вида наркотиков, с целью последующего сбыта для ФИО7 В этот же день, примерно в 19 ч. 30 мин., ФИО9, находящийся в домовладении ФИО8 по адресу – ..., ..., ..., ..., передал вышеуказанное наркотическое средство ФИО7 27 декабря 2005 года, примерно в 17 ч., находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях получения материальной выгоды, за 1100 рублей реализовал ФИО8 и ФИО9 чек с смолообразным веществом темно-коричневого цвета и высушенную измельченную массу зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №5 от 18 февраля 2006 года являются наркотическими средством, именуемым опий, массой 0,079 гр., и каннабис (марихуана) массой 3,98 гр., с целью последующего сбыта для гр. ФИО7 В этот же день, примерно в 17 ч. 30 мин., ФИО8 и ФИО9, находясь в домовладении гр. ФИО8 по адресу: ..., ..., ..., ..., передали наркотическое средство ФИО7 27 декабря 2005 года ФИО10, находясь у себя дома, незаконно хранил растительную массу зеленого цвета, по заключению эксперта являющуюся наркотическим средством каннабис в количестве 328,47 гр., в особо крупном размере, что превышает разовую норму потребления в 164 раза и является особо крупным размером данного вида наркотического средства. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ... при производстве обыска». Исследовав доводы надзорного представления и материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор суда и кассационное определение подлежат изменению в связи со следующим. Как следует из материалов уголовного дела, 23 декабря 2005 года и 27 декабря 2005 года передача осужденным наркотического средства осуществлена в результате «проверочных закупок», проведенных на основании утвержденных начальником ... постановлений о проведении «проверочной закупки» л.д. 93; 118), в дальнейшем согласно протоколам добровольной выдачи л.д. 100-101; 124-125) приобретенное наркотическое средство выдано сотрудникам .... Поскольку в данном случае наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, президиум считает, что действия ФИО10 подлежат переквалификации со ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. По эпизоду от 21 декабря 2005 года президиум не находит оснований для переквалификации действий на ст. 30 ч. 3 УК РФ, так как сбыт был осуществлен вне рамок проведения «контрольной закупки». Кроме того, постановлением президиума Ростовского областного суда от «14» октября 2010 года приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 7 августа 2001 года в отношении ФИО10 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО10 «совершил тяжкое преступление, неоднократно»; дополнен указанием о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 4 января 2001 года, окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы, с содержанием в ИК общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Поскольку по настоящему приговору окончательное наказание ФИО10 назначено на основании ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области В. В. Конушкина удовлетворить. 2. Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 30 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июня 2006 года в отношении Малашина ФИО10 изменить: - переквалифицировать действия по эпизоду от 23 декабря 2005 года с п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание, с учетом требований ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать действия по эпизоду от 27 декабря 2005 года с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание, с учетом требований ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; - на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы; - в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 7 августа 2001 года окончательно определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ