44-у-539 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону « 21 » октября 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Ткачева В.Н. и членов президиума: Золотых В.В., Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Рафаэлова Л.М. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Гапоновой И.Ю. и Микоян К.А. о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2009 года, которым Микоян К.А., родившаяся Дата обезличена в ..., ранее не судима, осуждена: по п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Микоян К.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 августа 2008 года. Гапонова И.Ю., родившаяся Дата обезличена в ..., ранее не судима, осуждена: по п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гапоновой И.Ю. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 августа 2008 года. Бахаев В.А., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден: по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бахаеву В.А. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Бахаеву В.А. отменено условное осуждение с присоединением частично к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2008 года, и окончательно Бахаеву В.А. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 августа 2008 года. Лившиц С.А., родившийся Дата обезличена в ..., ранее не судимый, осужден: по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Лившицу С.А. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 31 октября 2008 года. Приговором суда также постановлено взыскать с Гапоновой И.Ю., Бахаева В.А., Микоян К.А., Лившица С.А. солидарно в пользу Л. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 400 тысяч рублей, а в счет погашения материального ущерба солидарно сумму в размере 64 тысячи 518 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2009 года приговор в отношении Бахаева В.А. изменен: постановлено считать, что окончательное наказание ему назначено с применением ст. 70 УК РФ. В остальной части этот же приговор в отношении Бахаева В.А., Гапоновой И.Ю., Микоян К.А., Лившица С.А. оставлен без изменения. В надзорных жалобах осужденной Гапоновой И.Ю. ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения. В надзорных жалобах Микоян К.Э. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений. По делу потерпевшим Л.поданы возражения. В отношении осужденных Бахаева В.А. и Лившица С.А. уголовное дело рассматривается в ревизионном порядке. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., объяснение Гапоновой И.Ю. и Микоян К.А., поддержавших доводы своих надзорных жалоб, осужденных Бахаева В.А. и Лившица С.А., адвокатов Р. и П., полагавших, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение в отношении Гапоновой И.Ю., Микоян К.А., Бахаева В.А., Лившица С.А. отменить в части разрешения гражданского иска, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Гапонова И.Ю., Бахаев В.А., Микоян К.А., Лившиц С.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах. Гапонова И.Ю., Бахаев В.А., Микоян К.А., Лившиц С.А. Дата обезличена вступили в преступный сговор, направленный на похищение Л. и завладение правом на принадлежащее ему имущество – домовладение, расположенное по адресу: ..., .... Согласно достигнутой договоренности Гапонова И.Ю., Бахаев В.А., Микоян К.А. и Лившиц С.А. должны были прибыть к месту жительства Л. по указанному выше адресу, проникнуть в домовладение, откуда под предлогом забрать Л. и перевезти его на автомашине по адресу: ..., ..., .... Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, Гапонова И.Ю., Бахаев В.А. и Микоян К.А. встретились Дата обезличена примерно в ... часа ... минут с Лившицем С.А. по адресу: ..., ..., откуда с целью похищения Л. действуя группой лиц по предварительному сговору, на а\м ВАЗ-21140 Номер обезличен прибыли Дата обезличена примерно в ... часов ... минут к домовладению ... по ... ..., где Бахаев В.А. совместно с Лившицем С.А., реализуя совместный преступный умысел, перелезли через забор домовладения, после чего через дверь проникли внутрь дома, в это время Гапонова И.Ю. и Микоян К.А. находились в автомашине и следили за окружающей обстановкой. Проникнув внутрь дома, Бахаев В.А. и Лившиц С.А., представившись Л. сотрудниками милиции, предложили ему проехать с ними, однако после того, как последний выразил сомнение в законности их действий, с целью подавления его воли к сопротивлению, нанесли ему удары руками по голове, руками и ногами по туловищу, а также высказали угрозы убийством, после чего против его воли вывели за пределы домовладения на улицу, поместили в указанный выше автомобиль, где их ожидали Гапонова И.Ю. и Микоян К.А., и доставили Л. в квартиру ... ... по ... .... В указанном месте Гапонова И.Ю. совместно с Бахаевым В.А. и Микоян К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, насильно удерживали Л. до ... часов ... минут Дата обезличена, требуя от него за освобождение отчуждение в их пользу принадлежащего ему имущества – домовладения ... по ... в .... Дата обезличена примерно в ... часов ... минут Л., воспользовавшись тем, что внимание Бахаева В.А. и Микоян К.А., находящихся в квартире, было отвлечено, самостоятельно освободился, выпрыгнув из окна квартиры. Кроме того, Бахаев В.А. и Лившиц С.А. Дата обезличена примерно в ... часов ... минут, находясь в помещении домовладения ... по ... ..., действуя совместно между собой, а также с Гапоновой И.Ю. и Микоян К.А., группой лиц по предварительному сговору, направленному на похищение Л., имея умысел на несение Л. побоев с целью подавления его воли к сопротивлению, реализуя совместный преступный умысел, нанесли вдвоем последнему не менее двух ударов руками по голове и не менее двух ударов руками и ногами по туловищу, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки и кровоподтеков лица, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того, Гапонова И.Ю., Бахаев В.А. и Микоян К.А. Дата обезличена в период времени с ... часа до ... часов, находясь в квартире ... ... по ... ..., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, направленному на завладение правом на имущество Л. – домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., рыночная стоимость которого на Дата обезличена составляла 3 500 000 – 3 700 000 рублей, а также на хищение имущества Л., выдвинули перед последним, насильно удерживаемым ими, требование о переоформлении принадлежащего ему недвижимого имущества и передаче права на него, при этом Гапонова И.Ю. и Бахаев В.А. неоднократно высказали в адрес Л. угрозы убийством, а Микоян К.А., давая понять о реальном характере этих угроз, также угрожала ему имевшимся у нее ножом, приставляя его к ноге Л. Кроме того, Гапонова И.Ю., Бахаев В.А., Микоян К.А. Дата обезличена в период времени с ... часа до ... часов, находясь в квартире ... по ... ..., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, направленному на завладение правом на имущество Л. а также хищение его имущества, совершили на него разбойное нападение, в ходе которого Гапонова И.Ю. и Бахаев В.А. с целью установления местонахождения правоустанавливающих документов на домовладение, принадлежащее Л., расположенное по адресу: ..., ..., а также паспорта и иных важных документов последнего, неоднократно высказали в его адрес угрозы убийством, а Микоян К.А., давая понять о реальном характере этих угроз, используя в качестве оружия имевшийся у нее нож, также угрожала им Л., приставляя его к ноге последнего. Узнав от Л. что в домовладении по указанному выше адресу хранятся принадлежащие последнему денежные средства в размере 61 000 рублей, Гапонова И.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Микоян К.А. и Бахаевым В.А., реализуя умысел на хищение указанных денежных средств, прибыла совместно с Бахаевым В.А. на а\м ВАЗ-21140 Номер обезличен к указанному выше домовладению, где Бахаев В.А. незаконно проник в жилище Л. и из металлической шкатулки похитил принадлежащие Л. денежные средства в сумме 61 000 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Л., водительское удостоверение на имя Л.., военный билет и свидетельство о рождении на имя Л., а также свидетельство о праве на наследство по завещанию Номер обезличен на указанное домовладение. В это время Гапонова И.Ю. находилась в автомашине и следила за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить Бахаева В.А. о возникновении обстоятельств, препятствующих совершению преступления, а Микоян К.А. находилась с Л. и по телефону координировала действия Бахаева В.А. и Гапоновой И.Ю., уточняя обстоятельства нахождения денег у Л. Похищенными денежными средствами Бахаев В.А., Гапонова И.Ю. и Микоян К.А. распорядились по своему усмотрению. Кроме того, Гапонова И.Ю. совместно с Бахаевым В.А. Дата обезличена в период времени с ... часа до ... часов прибыли на а\м ВАЗ-21140 Номер обезличен к домовладению Л.., расположенному по адресу: ..., ..., где, действуя группой лиц, из корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение официальных правоустанавливающих документов на это домовладение с целью дальнейшего переоформления права собственности на дом Л. на других лиц и дальнейшее отчуждение домовладения, Бахаев В.А. проник в жилище Л., где похитил свидетельство о праве на наследство по завещанию Номер обезличен на указанное домовладение, а в это время Гапонова И.Ю. находилась в автомашине и следила за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить Бахаева В.А. о возникновении обстоятельств, препятствующих совершению преступления. В надзорных жалобах осужденной Гапоновой И.Ю. и дополнениях к ним приводятся доводы о непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 162, 163 УК РФ. Осужденная считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, оспаривает наличие предварительного сговора. Кроме того, осужденная полагает, что квалификация ее действий по ст. 24 УПК РФ. Показания потерпевшего осужденная Гапонова И.Ю. считает ложными, указывает, что последний пытался их изменить в судебном заседании, показания соучастников даны с целью ее оговорить в организации преступления. Инициатором преступления, как указывает осужденная Гапонова И.Ю., явилась Микоян К.А. Кроме того, по мнению осужденной, суд не учел, что по делу не привлечена к ответственности Бахаева М.М., которая совместно с мужем Бахаевым В.А. являлись лицами, употребляющими наркотические средства. В жалобе Гапоновой И.Ю. также указывается на нарушение процедуры предъявления гражданского иска. Гапонова И.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в другой районный суд. В надзорных жалобах и дополнении к ним осужденная Микоян К.А. полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Она указывает, что ее действия необходимо переквалифицировать со ч. 2 ст. 126 УК РФ. С точки зрения Микоян К.А., кассационная инстанция не дала оценки всем заявленным доводам. По мнению автора жалобы, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст. 61 и 64 УК РФ. Осужденная считает, что суд не учел роль каждого соучастника при назначении наказания. Она также выражает несогласие с решением суда в части гражданского иска. Потерпевшим Л. поданы возражения на надзорные жалобы осужденных, в которых он указывает, что никаких выплат по гражданскому иску он не получил, в результате преступных действий ему причинены серьезные травмы, ему требуется лечение. Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные постановления, доводы надзорных жалоб осужденных Гапоновой И.Ю. и Микоян К.А., президиум приходит к следующим выводам. Суд первой инстанции полно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Гапоновой И.Ю., Бахаева В.А., Микоян К.А., Лившица С.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены. Их вина подтверждена показаниями потерпевшего Л., согласно которым в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года Бахаев В.А. и Лившиц С.А. незаконно проникли в его дом, сказали, что они из милиции, применив насилие и угрожая убийством, против его воли поместили в автомобиль под управлением Гапоновой И.Ю., в машине также находилась Микоян К.А. По словам Л., его привезли и удерживали в ... дома ... по ... в ..., в которой также находились, как он узнал впоследствии, Б. Д.., а также женщина по имени Н.. Угрожая убийством, а также тем, что ребята его «проучат», Гапонова И.Ю., Бахаев В.А. и Микоян К.А. требовали информацию о местонахождении документов на дом и паспорта, а также переоформления домовладения. Микоян К.А. приставляла к его ноге нож, он воспринимал угрозы реально, был сильно избит, сказал, где лежат документы и деньги в сумме 61 000 рублей. Гапонова И.Ю. и Бахаев В.А. дважды ездили в его домовладение в поисках документов и денег, при этом связывались по телефону с Микоян К.А., которая с его помощью корректировала их действия по обнаружению документов и денег. Воспользовавшись, что находящиеся в квартире люди уснули, он выпрыгнул из окна, добрался к Л., после чего обратился за медицинской помощью и в ОВД. Помимо этого, виновность осужденных подтверждается показаниями свидетелей Б., К., Л. Л., Д., Ш., протоколами опознания, проверки показаний потерпевшего на месте происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у Л. повреждений, другими доказательствами, положенными в основу приговора. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают вину осужденных по всем эпизодам. Из материалов уголовного дела не усматривается обстоятельств, в силу которых можно было бы установить основания, по которым потерпевший Л. и вышеуказанные лица оговаривают осужденных. Данных о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы уголовного дела не содержат. Факт доказанности вины осужденных опровергает доводы жалоб об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела. Доводы об отсутствии предварительной договоренности на совершение преступлений в отношении Л. несостоятельны. О наличии предварительного сговора свидетельствует характер совершенных осужденными преступлений, их согласованные и целенаправленные действия по реализации общего умысла. Доводы о необходимости привлечения к ответственности Б. не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства. Доводы Гапоновой И.Ю. о неполноте расследования дела и о том, что по делу не установлена и не допрошена Г., не могут служить основанием к отмене приговора и кассационного определения. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств. Доводы о том, что кассационная инстанция не дала оценки всем заявленным доводам, не нашли подтверждения, в определении судебной коллегии содержится краткое изложение доводов подавших жалобы лиц и мотивы принятого решения, как того требует уголовно-процессуальный закон. Юридическая квалификация действий Гапоновой И.Ю., Бахаева В.А., Микоян К.А., Лившица С.А. по всем эпизодам обвинения является правильной, доводы осужденных об излишней квалификации содеянного по ст.ст. 162 и 163 УК РФ несостоятельны. Наказание осужденным назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, с учетом обстоятельств, смягчающих их наказание. Вместе с тем президиум полагает необходимым приговор и кассационное определение в отношении Гапоновой И.Ю., Бахаева В.А., Микоян К.А. и Лившица С.А. в части рассмотрения гражданского иска отменить по следующим основаниям. Судом принято решение о взыскании с Гапоновой И.Ю., Бахаева В.А., Микоян К.А. и Лившица С.А. солидарно в пользу Л. в счет возмещения морального вреда 400 (четыреста) тысяч рублей, а в счет погашения материального ущерба солидарно 64 (шестьдесят четыре) тысячи 518 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Согласно ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного гражданского иска, знакомиться с материалами дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску. Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не выполнены. Как усматривается из материалов дела, потерпевшим Л. гражданский иск предъявлен после окончания судебного следствия, а именно в прениях по делу (т. 6л.д. 72, 149-150). При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым состоявшиеся судебные постановления в части разрешения гражданского иска отменить и материалы дела в отношении Гапоновой И.Ю., Бахаева В.А., Микоян К.А. и Лившица С.А. направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При новом рассмотрении суду следует учитывать, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, при его определении должны учитываться требования разумности и справедливости. По смыслу закона степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорные жалобы осужденной Гапоновой И.Ю. и Микоян К.А. удовлетворить частично, приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2009 года в отношении Гапоновой И.Ю.., Бахаева В.А., Микоян К.А., Лившица С.А. в части разрешения гражданского иска отменить, передав дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий: