44-у-613

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 28 октября 2010 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткачева В.Н.

и членов президиума Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина о пересмотре приговора Морозовского районного суда Ростовской области от 16 октября 2009 года, которым

СЕВЕРИН В.Н., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судимый:

-19.03.2003 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-15.09.2003 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освободившийся 30.12.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 28 дней;

-18.07.2005 года Батайским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

-22.03.2006 года Азовским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 17.11.2008 года по отбытии срока наказания;

-12.08.2009 года Морозовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по факту хищения имущества из сарая, летней кухни и подворья В. по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 12.08.2009. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором постановлено приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 12 августа 2009 года исполнять самостоятельно.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении вида режима исправительного учреждения, назначенного Северину В.Н. приговором суда.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Северин В.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

«Северин В.Н., 26 апреля 2009 года, в период времени с 1 до 2 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к подворью В., расположенному по .... Продолжая свои преступные действия, Северин В.Н. свободным доступом прошел на территорию данного подворья, где похитил принадлежащий В. лом черного металла в количестве 220 кг стоимостью 3 рубля за 1 кг, на сумму 660 рублей, после чего подошел к сараю, расположенному на территории данного подворья и при помощи обнаруженного им на подворье металлического лома, сорвал навесной замок на входной двери сарая, таким образом, незаконно проник во внутрь помещения сарая, откуда похитил велосипед  «Stels-335», стоимостью согласно справки ООО ... б\н от 29.06.2009 2500 рублей. Продолжая свои преступные действия, Северин В.Н. подошел к летней кухне, расположенной на территории данного подворья и при помощи вышеуказанного металлического лома сорвал навесной замок на ее входной двери, после чего похитил из помещения кухни две алюминиевые фляги емкостью 38 литров стоимостью согласно справки ООО ... б\н от 29.06.2009 по 900 рублей каждая. Похищенное имущество Северин В.Н. перенес на подворье Р. ..., и спрятал его там, намереваясь в дальнейшем использовать по своему усмотрению. Таким образом, Северин В.Н. похитил имущество В. на общую сумму 4960 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

Он же, в период с 26 по 30 апреля 2009 года, в промежуток времени с 16 до 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению Л., расположенному по .... Далее, продолжая свои преступные действия, Северин В.Н. зашел на территорию данного домовладения, подошел к жилому дому и, разбив рукой оконное стекло, через оконный проем проник внутрь данного жилища, откуда похитил принадлежащий Л. магнитофон «Sharp-МА-24Q» стоимостью 1800 рублей. Похищенный магнитофон Северин В.Н. перенес на подворье Р. ..., и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же 13 мая 2009 года в период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в жилом доме Д., расположенном ..., дождавшись пока хозяин дома Д. и его гость Б. уснут, обыскал карманы одежды, в которую был одет Б. и из кармана его брюк тайно похитил принадлежащие Б. деньги в сумме 300 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды.

Он же в период с 13 по 20 мая 2009 года с 9 часов до 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к подворью Ш., расположенному по ..., после чего прошел к гаражу, находящемуся на территории указанного подворья. Продолжая свои преступные действия Северин В.Н. свободным доступом незаконно проник через незапертую дверь внутрь помещения гаража, откуда похитил принадлежащую Ш. бензопилу «Partner 350» стоимостью согласно справки ООО ... б\н от 29.06.2009 2200 рублей. Похищенным Северин В.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно перенес ее на подворье Ю. по ....

Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Северин В.Н. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, которая не оспаривается в представлении.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению с учетом следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие по делу не знали кто совершил в отношении них преступления. На листах второго тома дела 19, 69, 109, 140 имеются объяснения Северина, в которых он рассказывает об обстоятельствах совершения им краж у В., Л., Б., Ш.. Уголовные дела по кражам были возбуждены после дачи объяснений Севериным. Органы предварительного следствия узнали о том, что указанные выше кражи были совершены Севериным от самого Северина. Таким образом, объяснения Северина являются явками с повинной, что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений и наказание Северину должно быть назначено с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, в надзорном представлении заместителем прокурора Ростовской области Конушкиным В.В. ставится вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного Северину В.Н. для отбывания наказания в связи с  нарушениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы надзорного представления заместителя прокурора Ростовской области являются обоснованными, в связи с чем приговор в отношении Северина В.Н. следует также изменить и в части вида режима исправительной колонии по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, преступления, совершенные Севериным В.Н., относятся к категории средней тяжести и тяжким. Рецидив преступлений судом обосновано не признан, поскольку по приговорам от 19.03.2003 года, 15.09.2003 года, 18.07.2005 года и 22.03.2006 года лишение свободы осужденным отбывалось за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таком положении вид исправительного учреждения, назначенный осужденному Северину В.Н. следует заменить с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 16 октября 2009 года в отношении СЕВЕРИНА В.Н. изменить:

-дополнить указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам краж явку с повинной;

-смягчить назначенное Северину наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-смягчить назначенное Северину наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;

-смягчить назначенное Северину наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-смягчить назначенное Северину наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Северину наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа;

-вид режима исправительной колонии со строгого заменить на общий.

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 12 августа 2009 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.