44-у-644 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 11 ноября 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Е.А.Золотаревой и членов президиума С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова, Т.В.Юровой рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора области В.В. Конушкина о пересмотре приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2010 года, в соответствии с которыми Андрюшин И.С., родившийся ... года в ..., ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно Андрюшину И.С. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 декабря 2009 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Андрюшина И.С. под стражей с 13 ноября 2008 года по 24 декабря 2009 года. Андрюшин И.С. оправдан по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления. Этим же приговором осужден С., надзорное производство в отношении которого не возбуждено. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2010 года приговор в отношении Андрюшина И.С. изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно Андрюшину И.С. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении Андрюшина И.С. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, мнение первого заместителя прокурора Ростовской области В.В. Кузьменко, поддержавшего доводы надзорного представления, защитника - адвоката Константиновскую А.А., полагавшую, что судебные постановления подлежат отмене в связи с тем, что по эпизоду в отношении потерпевшей Ц. не доказано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, ее подзащитный Андрюшин И.С. насилия к потерпевшей Ц. не применял, в дом к потерпевшей вошел случайно; по эпизоду кражи у М. не установлено, каким образом у Андрюшина оказались монеты, потерпевший и свидетели давали противоречивые показания, обращает внимание президиума на то, что в приговоре не отражено решение по ее ходатайству о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, находящегося в т.2 нал.д. 104-106, мнение осужденного Андрюшина И.С., поддержавшего доводы адвоката об отмене приговора, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору и кассационному определению Андрюшин И.С. и С., группой лиц по предварительному сговору, 12.11.2008 г. около 18 час. 25 мин. незаконно проникли в жилой дом ... где проживает Ц., где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшей Ц., а также с угрозой применения такого насилия к потерпевшей Ц., открыто похитили имущество, принадлежащее Ц., чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 1652 руб. 50 коп. Андрюшин И.С. в начале ноября 2008 г. в ночное время суток, находясь по месту жительства М., расположенному ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, свободным доступом тайно похитил находящиеся в женской сумочке, принадлежащие М., не находящиеся в денежном обороте 3 серебряные монеты 1924 года выпуска, достоинством 50 копеек каждая, стоимостью по 600 рублей на общую сумму 1800 рублей, в результате чего М. был причинен материальный ущерб на указанную сумму. В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Андрюшина И.С. судебных постановлений в части изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Андрюшина И.С. в совершении инкриминируемых преступных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Действиям Андрюшина И.С., с учетом кассационного определения, дана верная юридическая оценка. Доводы защитника о том, что по эпизоду в отношении потерпевшей Ц. не доказано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, ее подзащитный Андрюшин И.С. насилия к потерпевшей Ц. не применял, в дом к потерпевшей вошел случайно опровергаются показаниями в судебном заседании потерпевшей Ц., из которых следует, что Андрюшин И.С. и С. действовали согласованно, подтвердила применение насилия в отношении нее со стороны Андрюшин И.С.( т.5л.д. 69-71); довод о том, что по эпизоду кражи у М. не установлено, каким образом у Андрюшина И.С. оказались монеты, не соответствует действительности, поскольку приговором установлено, что монеты были им похищены из женской сумочки, незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетели были устранены. Что касается утверждения о том, что в приговоре не отражено решение по ее ходатайству о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, находящегося в т.2 нал.д. 104-106, то вопрос о признании недопустимым доказательством данного протокола был решен в судебном заседании (т.5л.д. 143) Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Андрюшина И.С. судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям. Суд кассационной инстанции переквалифицировал действия Андрюшина И.С. с ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначил 5 лет лишения свободы. Судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду открытого хищения имущества Ц. признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание Андрюшина И.С. обстоятельств не установлено. Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При таком положении, наказание по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ не может превышать 4 года 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд кассационной инстанции переквалифицировал действия Андрюшина И.С. с ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. на преступление, которое является тяжким. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2010 года в отношении АНДРЮШИНА И.С. изменить: - снизить наказание, назначенное по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, до 4 лет 8 месяцев лишения свободы; - снизить наказание, назначенное в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 2 месяцев лишения свободы; - заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. В остальном судебные постановления оставить без изменения.