№44-у-622 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «18 » ноября 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотых В.В. и членов президиума Золотарёвой Е.А., Титовой Н.Н., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В., Бахтиной С.М. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. о пересмотре приговора Зверевского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2003 года, которым Иванов Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 07.12.1995 г. Ростовским областным судом по ч. 2 ст. 144, п.п. «а,б,д» ч. 2 ст. 146, ст. 15, п.п. «а,в,е,н» ст. 102, ч. 2 ст. 98, п. «и» ст. 102, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освободившийся 08.04.2002 г. на основании п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 30.11.2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»; - осужден по п.п. «б,в,д» ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.07.1999 г.) к 1 году исправительных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 сентября 2002 года. Этим же приговором осужден Вершинин А.П., надзорное производство в отношении которого не возбуждено. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением Красносулинского городского суда Ростовской области от 27.05.2004 г. приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы с п.п. «б,в,д» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы. В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области ставится вопрос о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., позицию осужденного Иванова В.В., поддержавшего свое ходатайство об обеспечении его защитником, и просившего об изменении приговора, объяснения адвоката Подройкина Р.И., поддержавшего позицию осужденного Иванова В.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего доводы, изложенные в надзорном представлении и полагавшего приговор в отношении Иванова В.В. изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Иванов В.В. и Вершинин А.П. по предварительному сговору между собой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ через незакрытое окно незаконно проникли в кв. <адрес>, где находился спящий ФИО2, и тайно похитили имущество супругов ФИО2 на общую сумму 6150 рублей. Когда Вершинин передавал похищенное имущество через окно Иванову, проснулся хозяин квартиры ФИО2. Вершинин, действуя самостоятельно и не согласовывая свои действия с Ивановым, стал избивать потерпевшего, и когда его сопротивление было сломлено, Иванов и Вершинин, понимая, что их действия стали носить открытый характер, с похищенным имуществом скрылись. Он же, имея умысел на хищение паспорта гражданина и иного важного личного документа, в квартире ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во время хищения имущества похитил также паспорт на имя ФИО2 и технический паспорт мотоцикла на имя ФИО2 Он же по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период ДД.ММ.ГГГГ через открытое окно проникли в кв. <адрес>, где находился спящий ФИО2 и, пользуясь этим, тайно похитили имущество ФИО2 на общую сумму 8050 рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб. В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из его резолютивной части указания на назначение осужденному наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу, что доводы надзорного представления подлежат удовлетворению с учетом следующего. Вина осужденного Иванова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений материалами дела доказана, его действиям дана надлежащая юридическая оценка. Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному. Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработка лица, осужденного к исправительным работам, производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Однако, как следует из приговора, суд, определив Иванову В.В. наказание в виде исправительных работ, не установил размер удержания, производимого из заработка осужденного в доход государства. Таким образом, приговором суда наказание Иванову В.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ фактически не назначено. С учетом этого из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение осужденному наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. удовлетворить. 2. Приговор Зверевского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Красносулинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2004 года, в отношении Иванова Владимира Викторовича изменить: - исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.07.1999 г.); - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) и ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.), назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий -