44-у-686 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 9 декабря 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего В.Н.Ткачева и членов президиума Е.А.Золотаревой, М.И.Огульчанского, С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, А.В.Ходаковой рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Солодского В.В. о пересмотре приговора Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2009 года, в соответствии с которым Солодский В.В., родившийся <данные изъяты> в слободе <адрес>, ранее судимый: - 07.09.2007 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 4000 рублей, - осужден по ст. 125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Срок наказания исчислен с 23 декабря 2009 года. В кассационном порядке приговор обжалован не был. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина, полагавшего приговор изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Солодский В.В. признан виновным и осужден за то, что 18.08.2009 года около 00 часов 10 минут, управляя технически неисправным автомобилем ВАЗ-2106 гос. номер <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 80 км/ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами сроком на 2 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского района Ростовской области от 05.03.2009 г., не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Д., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека», от которых впоследствии наступила смерть потерпевшего. После чего, заведомо зная, что Д. находится в опасном для жизни состоянии и лишён возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, поставив его в опасное для жизни состояние, имея возможность оказать помощь пострадавшему и будучи обязан в соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, с места происшествия скрылся, не оказав помощи пострадавшему Д. и не предприняв мер для оказания ему помощи. В надзорной жалобе осужденный Солодский В.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных постановлений в части квалификации содеянного, при этом указывает, что суд не обратил внимания на то, что медицинское обследование ему не проводилось и в материалах уголовного дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающее нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а акт освидетельствования, по мнению осужденного, является ненадлежащим документом; его показания на следствии и в суде о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения были даны под давлением, поэтому просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 264 УК РФ; кроме того указывает, что приговор не содержит оценки доказательств; просит учесть смягчающие обстоятельства: положительные характеристики, получение специальности газосварщика в учебном заведении; обращает внимание на то, что в нарушение ст.75.1 УИК РФ суд, взяв его под стражу в зале суда, лишил возможности самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, в связи с чем его содержание под стражей в тюрьме в период времени с 23.12.2009 г. по 04.02.2010 г. до направления в колонию-поселение незаконно. Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Солодского В.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на объективно исследованных в судебном заседании доказательствах. В судебном заседании Солодский В.В. вину признал в полном объеме и пояснил, что 18.08.2009 г. после употребления коктейля и водки ехал за рулем автомобиля по ул. <адрес> со скоростью 80 км/ч. На дороге увидел мужчину, стал тормозить, но не успел остановиться и совершил наезд на этого мужчину. После совершенного наезда испугался и уехал с места ДТП. В содеянном раскаивается.(л.д.231об.). В ходе предварительного следствия Солодский В.В. давал аналогичные показания, а также пояснял, что человек, которого он сбил, стоял на проезжей части спиной к нему, увидев в свете фар мужчину, он стал тормозить, но остановиться не смог. (л.д.43-45) В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Солодский В.В. допрашивался в присутствии защитника, с которым у него было заключено соглашение (л.д. 42, 229). При таких обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными доводы осужденного о том, что на него в ходе предварительного следствия и в суде оказывалось давление. Вина Солодского В.В. подтверждена также показаниями свидетелей – очевидцев преступления – Т. и К., из которых усматривается, что вечером 17.08.2009 г. Солодский В.В. совместно с Т. употребил 1,5 литра пива и 0,5 литра водки, после чего Солодский В.В. сел за руль автомобиля и совершил наезд на пешехода Д., после чего скрылся с места происшествия; свидетеля Д.И. в той части, что около 00.30 часов 18.08.2009 г. к его отцу Д.О. приезжал Солодский В.В. с Т. и не известной ему девушкой. Солодский В.В. просил заменить ему лобовое стекло. Когда он менял лобовое стекло на автомашине Солодского В.В., то видел, что Солодский В.В. и Т. были сильно пьяны, от них исходил сильный запах спиртного, и координация их движений была нарушена; свидетелей К.Н. и Кр. в той части, что они видели, как 17.08.2009 около 22 часов Солодский В.В. употреблял спиртное; актом освидетельствования Солодского В.В. от 18.08.2009 г., согласно которому Солодский В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения - 0,617 промилле; заключением судебно-медицинской экспертизы № 199/1, заключением транспортно-трассологический и автотехнической экспертизы, а также иными доказательствами, которым суд дал надлежащую юридическую оценку. Доводы осужденного о том, что состояние алкогольного опьянения должно быть подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, не основаны на законе. Что касается акта освидетельствования, то он составлен в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676. Согласно этому акту у Солодского В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный акт подписан Солодским и понятыми(л.д. 34) Таким образом, судом была исследована достаточная совокупность доказательств, которые были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, чтобы сделать правильный вывод о доказанности вины Солодского В.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировать его действия, в связи с чем доводы надзорной жалобы являются неубедительными. То обстоятельство, что к месту отбывания наказания осужденный Солодский В.В. был доставлен конвоем, а не прибыл самостоятельно, возможность чего предусмотрена ст. 75.1 УИК РФ, не влияет на вопросы доказанности вины Солодского В.В. и квалификацию его действий. При этом время, затраченное на этапирование Солодского В.В. в колонию-поселение, зачтено в срок отбывания наказания, назначенного ему приговором суда. Таким образом, доводы о незаконности лишения свободы с 23.12.2009 г. по 04.02.2010 г. являются необоснованными. Однако приговор в отношении Солодского В.В. подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из приговора, окончательное наказание Солодскому В.В. назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Солодский В.В. осужден по ч.3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. При таком положении окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Президиум полагает возможным назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2009 года в отношении Солодского В.В. изменить: - заменить указание о назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по которой окончательно назначить Солодскому В.В. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В остальном приговор оставить без изменения.