44-у-710

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 9 декабря 2010 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткачева В.Н.

и членов президиума: Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. и надзорной жалобе осужденного Абнизова А.И. о пересмотре приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2007 года, согласно которому

Абнизов А.И., родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 28.06.2001 года Шолоховским районным судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.12.2001 года, постановлением президиума Ростовского областного суда от 06.02.2003 года и постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 28.05.2004 года, по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.03.2004 года освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 26 дней, -

осужден в особом порядке по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 73 УК РФ назначенное Абнизову А.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. и надзорной жалобе осужденного Абнизова А.И. поставлен вопрос о пересмотре приговора в части назначенного Абнизову А.И. наказания.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Абнизов А.И. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

«Абнизов А.И., имея неснятую и непогашенную судимость, в ночь с 18 на 19 июня 2006 года в ..., по предварительному сговору и совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на кражу чужого имущества, ночью из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения Щ.1 по ..., тайно похитил принадлежащие ей алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 800 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 700 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 400 рублей, ножовку по металлу стоимостью 100 рублей, три ножовки по дереву стоимостью по 100 рублей, два газовых разводных ключа стоимостью по 150 рублей, комплект ремонтных автомобильных ключей стоимостью 200 рублей, два топора стоимостью по 150 рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1200 рублей и алюминиевую емкость объемом 70 литров стоимостью 655 рублей, а всего на общую сумму 4955 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, в ночь с 7 на 8 октября 2006 года в ..., по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с ним, из хранилища, расположенного на территории домовладения С., расположенного по ..., тайно похитил алюминиевый дуршлаг стоимостью 84 рубля, алюминиевую чашку емкостью 10 литров стоимостью 200 рублей, алюминиевую трубу, распиленную на две части, служившую водостоком длиной 2,5 м стоимостью 625 рублей, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 909 рублей.

Он же, 8 октября 2006 года, около 2 часов ночи, в ..., имея умысел на кражу чужого имущества, зашел на территорию ..., расположенного по ..., с помощью ключа открыл навесной замок сварочного цеха, незаконно проник туда и тайно похитил сварочный кабель длиной 26 метров стоимостью 1560 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в ночь с 9 на 10 октября 2006 года в ..., по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив роли, имея умысел на кражу чужого имущества, из сарая домовладения Щ.2, расположенного по ..., тайно похитил 2 алюминиевые фляги стоимостью по 960 рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 840 рублей, алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 720 рублей, алюминиевый бидон емкостью 5 литров стоимостью 245 рублей, алюминиевую чашку емкостью 10 литров стоимостью 175 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 20 литров стоимостью 405 рублей, причинив Щ.2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4305 рублей.

Он же, 10 октября 2006 года, около 3 часов, в ..., по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив роли, имея умысел на кражу чужого имущества, проник в хозпостройку Щ.1, проживающей по ..., однако довести свой умысел до конца не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку был застигнут на месте преступления Щ.1, и после этого скрылся.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания, назначенного Абнизову А.И. по эпизоду покушения на хищение имущества Щ.1, и в связи с этим о снижении окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Абнизова А.И. также поставлен вопрос о пересмотре приговора по аналогичным доводам.

Проверив материалы дела, доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимый и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Действиям Абнизова А.И. судом дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Абнизову А.И. наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом по смыслу закона указанные требования должны соблюдаться и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Таким образом, назначенное Абнизову А.И. наказание по эпизоду покушения на кражу имущества Щ.1, совершенного 10.10.2006 года, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы, тогда как по приговору по данному эпизоду Абнизов А.И. осужден к 3 годам лишения свободы.

Помимо этого, назначенное Абнизову А.И. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать 5 лет лишения свободы.

С учетом изложенного президиум считает необходимым снизить назначенное Абнизову А.И. наказание как по эпизоду покушения на кражу имущества Щ.1, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. и надзорную жалобу осужденного Абнизова А.И. удовлетворить.

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2007 года в отношении Абнизова А.И. изменить:

- снизить наказание, назначенное Абнизову А.И. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное Абнизову А.И. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: