44-у-711 суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 9 декабря 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачева В.Н. и членов президиума: Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. и надзорной жалобе осужденного Абнизова А.И. о пересмотре приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2010 года, согласно которому Абнизов А.И., родившийся ... в ..., ранее судимый: - 28.06.2001 года Шолоховским районным судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.12.2001 года, постановлением президиума Ростовского областного суда от 06.02.2003 года и постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 28.05.2004 года, по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.03.2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 26 дней; - 04.04.2007 года Шолоховским районным судом Ростовской области по п.п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, - осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.04.2007 года и окончательно Абнизову А.И. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Абнизову А.И. исчислен с 1 апреля 2010 года. Этим же приговором осужден Щепкин В.В., в отношении которого дело не рассматривается. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2010 года приговор в отношении Абнизова А.И. оставлен без изменения. В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. и надзорной жалобе осужденного Абнизова А.И. поставлен вопрос о пересмотре приговора в части назначенного Абнизову А.И. наказания. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкмна В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Абнизов А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах. «В июле 2009 года Абнизов А.И. и Щепкин В.В. договорились изготовить наркотическое средство для личного употребления. С этой целью 22 июля 2009 года, в период времени с 13 до 14 часов, в лесном массиве станицы ..., с использованием принесенных Абнизовым А.И. растворителя, соды, таблеток, ваты, а Щепкиным В.В. – металлической чашки, пассатижей, они разожгли костер и из имеющегося у них растения «мак» изготовили экстракт маковой соломы, сухой массой 7,5 гр., то есть в особо крупном размере. После чего были задержаны сотрудниками милиции». В надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения в отношении Абнизова А.И. и снижении наказания, назначенного ему по правилам ст.70 УК РФ. Осужденный Абнизов А.И. в своей надзорной жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления и направить настоящее уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку: ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании, не был установлен способ изготовления наркотического средства, а также, готово ли было наркотическое средство к использованию и потреблению, соответственно его действия незаконно и необоснованно квалифицированы по ст.299 УПК РФ, судом не разрешен вопрос о действиях каждого из осужденных лиц при изготовлении наркотического средства; в нарушение положений уголовно-процессуального закона судом приняты во внимание в качестве доказательств первоначальные объяснения задержанных Абнизова А.И. и Щепкина В.В., полученные сотрудниками милиции обманным путем и в отсутствие защитника; судом не принято во внимание, что показания Абнизова А.И. и Щепкина В.В. не согласуются между собой; судом не дана надлежащая оценка показаниям допрошенной в качестве свидетеля матери Щепкина В.В. – Щ., которая дала показания в защиту своего сына, а также тому факту, что высушил, измельчил и впоследствии пытался изготовить наркотическое средство именно Щепкин В.В.; наркотики он не употребляет и в лечении не нуждается, на момент задержания в состоянии наркотического опьянения не находился; необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Абнизова А.И., судом учтена отрицательная характеристика последнего, а также отказано в приобщении к материалам уголовного дела справки ВТЭК, подтверждающей наличие у его матери – К. – инвалидности, в связи с чем, она нуждается в постоянном постороннем уходе; назначенное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы является незаконным и несправедливым. Кроме того, по утверждению осужденного Абнизова А.И., судом кассационной инстанции не были проверены все доводы его кассационных жалоб, а также, в нарушение требований ст.376 УК РФ, он не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения его кассационных жалоб. Проверив материалы дела, доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему. Вывод суда о виновности Абнизова А.И. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и сомнений у президиума не вызывают. Вина Абнизова А.И. в незаконном изготовлении наркотического средства в особо крупном размере полностью подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Так, из показаний осужденного Щепкина В.В. следует, что он совместно с Абнизовым А.И. изготовил наркотическое средство; согласно показаниям свидетеля Щ. Абнизов А.И. искал ее сына Щепкина В.В., при этом у него она видела ингредиенты для изготовления наркотических средств; свидетели – сотрудники ОВД по Шолоховскому району Ростовской области К., Д., П.., С. и Н., участвовавшие при задержании осужденных, указывали, что Абнизов А.И. и Щепкин В.В. были застигнуты в лесном массиве при совместном незаконном изготовлении наркотического средства. Кроме того, вина осужденных подтверждена осмотром места происшествия, в ходе которого были изъяты: наркотическое средство (экстракт маковой соломы) и приспособления для его изготовления (пластиковая бутылка с растворителем, пластиковая бутылка с уксусом, металлическая кружка, ложка, пассатижи, пачка соды, таблетки, одноразовые шприцы и т.д.); заключением эксперта № 231 от 12.08.2009 года, в соответствии с которым жидкость светло-коричневого цвета в бутылке, изъятой при осмотре места происшествия, является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, сухой массой 7,5 гр., а также другими материалами делами. Вопреки доводам осужденного, способ изготовления наркотического средства был установлен на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, но в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не был подробно описан в приговоре. То обстоятельство, что Абнизовым А.И. и Щепкиным В.В. было изготовлено именно наркотическое средство, именуемое как экстракт маковой соломы, сухой массой 7,5 гр., установлено заключением эксперта № 231 от 12.08.2009 года. Обоснованность и правильность выводов эксперта у суда надзорной инстанции сомнений не вызывает. Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 299, 303-310 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, а также кассационного определения, не имеется. Суд надлежащим образом оценил все доказательства, исследованные в судебном заседании, с указанием причин, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены. В приговоре отсутствует ссылка на объяснения Абнизова А.И. и Щепкина В.В., как на доказательства их вины. При этом приведено содержание показаний подозреваемого Абнизова В.В. и обвиняемого Щепкина В.В., данных ими в присутствии своих защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.54-57, 138-141). Имеющиеся в показаниях осужденных противоречия о событиях, предшествующих совершению преступления, получили надлежащую оценку в приговоре. То обстоятельство, что в момент задержания в крови осужденного Абнизова А.И. не было обнаружено наркотических средств, нельзя расценивать в качестве подтверждения того, что он не употребляет наркотики и не намеревался употребить их после изготовления 22.07.2009 года. Действия Абнизова А.И. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ. Довод осужденного Абнизова А.И. о том, что суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел его отрицательную характеристику, не соответствует действительности. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении уголовного дела судом первой и кассационной инстанций ни Абнизовым А.И., ни его защитником не заявлялось ходатайство о приобщении справки ВТЭК, подтверждающей наличие у его матери инвалидности. Судом кассационной инстанции полно и всесторонне были проверены доводы кассационных жалоб осужденного Абнизова А.И. и его защитника. О месте, дате и времени рассмотрения кассационных жалоб осужденный был заблаговременно извещен в установленном законом порядке, из содержания его кассационной жалобы (т.2 л.д.118-119) следует, что участвовать в суде кассационной инстанции Абнизов А.И. не желал. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного не имеется. Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по основаниям, изложенным в надзорном представлении. Как видно из материалов уголовного дела, окончательное наказание Абнизову А.И. назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу не отбытой части наказания по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 04.04.2007 года. Постановлением президиума Ростовского областного суда от 9 декабря 2010 года по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. и надзорной жалобе осужденного Абнизова А.И. приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 04.04.2007 года изменен: наказание, назначенное Абнизову А.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. С учетом изменений, внесенных указанным постановлением президиума Ростовского областного суда в предыдущий приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 04.04.2007 года, президиум считает необходимым снизить окончательное наказание, назначенное Абнизову А.И. в соответствии со ст.70 УК РФ, по настоящему делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. удовлетворить. Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2010 года в отношении Абнизова А.И. изменить: - снизить наказание, назначенное Абнизову А.И. на основании ст. 70 УК РФ, до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абнизова А.И. отказать. Председательствующий: