44у-719 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «9» декабря 2010 года. Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Ткачева В. Н. и членов президиума Золотаревой Е. А., Огульчанского М. И., Титовой Н. Н., Бахтиной С. М., Рафаэлова Л. М., Ходакова А. В. Ткачев В. Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ранее судимый приговором Миллеровского городского суда Ростовской области от 24 июля 2001 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден 20 февраля 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней,- осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы, содержанием в ИК строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 20 февраля 2010 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2010 года приговор оставлен без изменения. В своей надзорной жалобе осужденный Ткачев В. Е. просит учесть, что он совершил преступления в связи с трудным материальным положением его семьи, а также состояние его здоровья и снизить назначенное ему наказание. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В. В., полагавшего судебные постановления изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору суда преступления совершены при следующих обстоятельствах: «10 декабря 2009 года, примерно в 20 ч., Ткачев В. Е. находился в магазине Э. расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно конфет, которые в тот момент находились в пластиковом контейнере на витрине магазина. Реализуя свой преступный умысел, Ткачев В. Е., осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии продавца П., открыто похитил с витрины магазина пластиковый контейнер, в котором находилось 0,7 кг конфет «Макс», общей стоимостью 116,2 руб., принадлежащие Л.. После чего Ткачев В. Е., игнорируя требования продавца вернуть конфеты либо оплатить их стоимость, с похищенным покинул магазин, а впоследствии конфетами распорядился по своему усмотрению. 10 декабря 2009 года, примерно в 20 ч. 30 мин., Ткачев В. Е. вновь пришел в магазин Э. расположенный по вышеуказанному адресу, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно конфет, которые находились в пластиковом контейнере на витрине данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, Ткачев В. Е., осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии продавца магазина П., открыто похитил с витрины магазина пластиковый контейнер, в котором находилось 0,7 кг конфет «Фуга», общей стоимостью 101,5 руб., принадлежащие Л. После чего Ткачев В. Е. вместе с похищенным покинул магазин, присвоив конфеты, и распорядился ими по своему усмотрению. 11 декабря 2009 года, примерно в 11 ч., Ткачев В. Е. находился в магазине Э. расположенном по вышеуказанному адресу, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно конфет с витрины данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, Ткачев В. Е., осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии продавца магазина С., открыто похитил с витрины магазина пластиковый контейнер, в котором находилось 0,5 кг конфет «Морские», общей стоимостью 49,5 руб., принадлежащие Л.., и с похищенным направился к выходу из магазина, где был задержан продавцом С., которая вырвала у него из рук похищенное. В связи с чем он не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. После чего Ткачев В. Е. покинул данный магазин». Виновность осужденного Ткачева В. Е. подтверждается доказательствами, собранными по делу, что в надзорной жалобе не оспаривается. Президиум Ростовского областного суда, проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, считает, что приговор суда в отношении Ткачева В. Е. подлежит изменению в связи со следующим. Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевший Л. в своем заявлении указал, что причиненный действиями Ткачева В. Е. ущерб ему возмещен, к осужденному претензий не имеет (л.д. 113). Суд исследовал материалы уголовного дела, в том числе и указанное выше заявление потерпевшего, однако не признал это обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является нарушением требований закона. В связи с чем президиум считает, что необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «добровольное возмещение материального ущерба». В связи с вносимыми изменениями, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья осужденного, президиум находит возможным снизить наказание, назначенное Ткачеву В. Е. судом 1 инстанции как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорную жалобу осужденного Ткачева В. Е. удовлетворить.2. Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2010 года в отношении Ткачева В. Е. изменить: - признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «добровольное возмещение материального ущерба»; -снизить назначенное наказание: по эпизоду хищения конфет «Макс» в количестве 0,7 кг, общей стоимости 116,2 руб., от 10 декабря 2009 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначить к отбытию 1 год лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий –