Нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ повлекло отмену постановления и кассационного определения и прекращение производства по жалобе

Постановление президиума Ростовского областного суда

от 2 декабря 2010 года №44-у-706

(извлечение)

Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 июня 2010 года жалоба заявителей К. и Д. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий помощника Генерального прокурора РФ К.В., а также действий старшего помощника Генерального прокурора РФ К.В.И., выразившиеся в не обеспечении надлежащего рассмотрения жалоб заявителей от 11.06.2009г. 11.08.2009г. и 2.12.2009г., удовлетворена, действия указанных должностных лиц признаны незаконными, и суд обязал их устранить допущенные нарушения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора Ростовской области оспаривал законность и обоснованность постановления и кассационного определения и ставил вопрос об их отмене.

Президиум Ростовского областного суда 2 декабря 2010 года надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области удовлетворил, постановление и кассационное определение отменил, производство по жалобе прекратил по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок.

Из ответа помощника Генерального прокурора РФ К.В. на имя К. и Д. следует, что обращения заявителей К. и Д. рассмотрено. В связи с волокитой, допущенной при расследовании уголовного дела, прокуратурой Ростовской области в адрес руководителя ГСУ при ГУВД по Ростовской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Это обстоятельство свидетельствует о надлежащем рассмотрении помощником Генерального прокурора РФ данного обращения с применением мер прокурорского реагирования.

По смыслу закона рассмотрение жалобы в порядке ст.124 УК РФ с вынесением соответствующего постановления производится прокурором только на стадии досудебного производства и в том случае, если прокурор, которому направлена жалоба, непосредственно осуществляет надзор за расследованием конкретного уголовного дела.

Судом не учтено, что расследование уголовного дела, по которому заявители признаны потерпевшими, проводится СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области, и надзор за его ходом осуществляет прокуратура Ростовской области, в связи с этим вынесение постановления в порядке ст.124 УПК РФ вышестоящим прокурором не предусмотрено.

В письмах Генеральной прокуратуры РФ содержатся ответы на доводы, приведенные К. и Д., относительно расследования уголовного дела, порядка рассмотрения обращения и организации личного приема руководством Генеральной прокуратуры РФ.

Из отзыва на жалобу К. и Д. усматривается, что жалоба заявителей от 11.08.2009г. в Генеральную прокуратуру РФ не поступала. Между тем, в резолютивной части постановления суд признал незаконными действия старшего помощника Генерального прокурора РФ К.В.И., выразившиеся в не обеспечении надлежащего рассмотрения жалобы потерпевшей по уголовному делу Д. на имя Генерального прокурора РФ от 11.08.2009г., и обязал старшего помощника Генерального прокурора РФ К.В.И. устранить допущенные нарушения, хотя описательно-мотивировочная часть постановления не содержит указания на мотивы принятого решения по указанной жалобе.

В постановлении суда не указано, каким образом и какие именно конституционные права потерпевших, как участников уголовного судопроизводства, были существенно нарушены сотрудниками Генеральной прокуратуры РФ, если по итогам рассмотрения обращений К. и Д. им даны ответы, и приняты меры прокурорского реагирования, направленные на защиту прав заявителей.

Суд не принял во внимание, что в соответствии с главой 16 УК РФ могут быть обжалованы действия и решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Между тем, должностные лица – сотрудники Генеральной прокуратуры РФ, действия которых обжаловали заявители, не относятся к таковым, поскольку не осуществляют непосредственно уголовное судопроизводство по уголовному делу, по которому заявители признаны потерпевшими.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.