суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «23» декабря 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Золотых В.В. и членов президиума Золотаревой Е.А., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. и надзорной жалобе осужденного Баранова Е.А. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2010 года, которым Баранов Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2000 по ст. 116, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 25.11.2009 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня, осужден в особом порядке по эпизоду в отношении К. по п.п. «в, г» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.11.2006 в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа окончательно определено Баранову наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 22 апреля 2010 года. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором постановлено взыскать с осужденного Баранова Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших Т. 4700 рублей, Г. 6950 рублей, П. 29800 рублей, Ф. 7000 рублей, К.3 2300 рублей. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора в отношении Баранова. В надзорной жалобе осужденный Баранов ставит вопрос о пересмотре приговора с учетом действующего законодательства. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н.; мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего надзорное представление, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Баранов Е.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах. «Баранов Е.А. 11.12.2009 примерно в 07 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выходя из маршрутного такси №, остановившегося на остановочном комплексе, расположенном по <адрес>, из правого кармана бушлата, находившегося на потерпевшем К2, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон «Нокиа № 73», IMEI: <данные изъяты>, в корпусе серебристо-синего цвета, стоимостью 6900 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей, с остатком неистраченного эфирного времени в размере 70 рублей, флэш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 2000 рублей, а всего Баранов Е.А. тайно похитил имущество, принадлежащее К2, на общую сумму 9070 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, Баранов Е.А. 14.12.2009 примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового павильона, расположенного на территории авторынка <данные изъяты>, по <адрес>, из кармана брюк, находившихся на Т., тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон «Нокиа 2700», в корпусе черного цвета, IMEI: <данные изъяты>, стоимостью 4490 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС», абонентский номер №, стоимостью 100 рублей, с остатком неистраченного эфирного времени в размере 110 рублей, а всего Баранов Е.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Т., на общую сумму 4700 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, Баранов Е.А. 14.12.2009 примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового павильона, расположенного на территории авторынка <данные изъяты>, по <адрес>, из правого кармана куртки, находившейся на К.1, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон «Сони Эриксон К 530 I» в корпусе черного цвета, IMEI: <данные изъяты>, стоимостью 5300 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», абонентский номер №, стоимостью 100 рублей, с остатком неистраченного эфирного времени в размере 400 рублей, всего Баранов Е.А. тайно похитил имущество, принадлежащее К.1, на общую сумму 5800 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, Баранов Е.А. в период времени с 16 часов 00 минут 21.12.2009 по 06 часов 00 минут 22.12.2009, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома №, по <адрес>, воспользовавшись тем, что в подъезд № № данного дома вошел мужчина, открыв кодовый замок домофона, Баранов Е.А. вошел вслед за ним, после чего увидев на площадке первого этажа детскую коляску синего цвета, стоимостью 6000 рублей, на которой лежал плед махровый разноцветный с изображением «мишек» стоимостью 700 рублей, подушка ортопедическая желтого цвета стоимостью 250 рублей, принадлежащие Г., общей стоимостью 6950 рублей, похитил указанные предметы, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, Баранов Е.А. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут 19.01.2010, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежавший П., припаркованному напротив дома №, расположенному по <адрес>, подняв с земли камень, разбил им заднее правое стекло автомобиля, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, с заднего сидения автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: женскую сумочку, выполненную из кожи белого цвета, стоимостью 1200 рублей, в которой находились следующие вещи: кошелек, выполненный из кожи коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, а также документы на имя П.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, трудовая книжка, сберегательная книжка, технический паспорт на вышеуказанный автомобиль, талон технического осмотра на автомобиль, вышеуказанные документы материальной ценности для потерпевшей не представляют. Всего Баранов Е.А. тайно похитил имущество, принадлежащее П., на общую сумму 25200 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, Баранов Е.А. примерно в 15 часов 40 минут 31.01.2010, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, из сумки, находившейся при гр. Ф., тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: портмоне, выполненное из лаковой кожи коричневого цвета, стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, четыре купюры достоинством по 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, а всего Баранов Е.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Ф. на общую сумму 7000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, Баранов Е.А. примерно в 15 часов 40 минут 31.01.2010, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, из левого кармана куртки, находившейся на гр. К.3, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек, выполненный из кожзаменителя желтого цвета, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства 2000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей, а всего Баранов Е.А. тайно похитил имущество, принадлежащее К.3 на общую сумму 2300 рублей, чем причинил последней ущерб на вышеуказанную сумму». В надзорном представлении ставится вопрос о снижении наказания, назначенного настоящим приговором Баранову по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку предыдущий приговор от 22.11.2006 в отношении Баранова изменен. В надзорной жалобе, не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, вину и квалификацию действий, осужденный Баранов ставит вопрос о пересмотре приговора с учетом действующего законодательства. Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Баранов выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, которая не оспаривается в представлении и жалобе. Наказание, назначенное Баранову по каждому эпизоду краж и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Баранову наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом следующего. При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, постановлением президиума Ростовского областного суда от 23 декабря 2010 года приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2006 в отношении Баранова Е.А. изменен: дополнен указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной; снижено наказание, назначенное Баранову по п. «в» ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор в отношении Баранова Е.А. оставлен без изменения. При таком положении президиум полагает необходимым снизить назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. удовлетворить. 2. Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2010 года в отношении Баранова Е.А. изменить: -снизить наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ