44-у-24 суда надзорной инстанции г.Ростов-на-Дону « 20 » января 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего В.Н.Ткачёва и членов президиума Е.А.Золотарёвой, М.И.Огульчанского, С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова, рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Марчука А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №6 г.Новочеркасска Ростовской области от 29 марта 2010 года, которым Марчук А.В., ........, ранее судимый: - приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.09.2003г. по ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.09.2004г. срок наказания изменен до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.04.2009г. освобожден 27.04.2009г. условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней, признан виновным и осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. Отменено условное осуждение Марчуку А.В. по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.09.2003г. по ч.2 ст.162, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено Марчуку А.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осужденному избрана в виде заключения под стражу. Марчук А.В. взят под стражу в зале суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Постановлением апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2010 года приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Новочеркасска Ростовской области оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Ростовской области от 29 сентября 2010 года постановление апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2010 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденного Марчука А.В. поставлен вопрос о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л.Хлабустиной, осужденного Марчука А.В. и его защитника – адвоката Тараеву И.В., поддержавших доводы надзорных жалоб осужденного, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкина, полагавшего отменить апелляционное постановление и кассационное определение, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Марчук А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. «Марчук А.В. ........, находясь около бара П.», расположенного по адресу: ........, из помещения которого вышел П.В., на почве ранее возникших между ними неприязненных отношений, в ходе ссоры, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес последнему удар рукой в область левого уха, от которого потерпевший упал на землю, затем Марчук А.В. продолжил наносить ему удары ногами по туловищу и голове, чем причинил П.В. телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой ушной раковины, кровоподтеки в области век глаз с ушибом глазных яблок, которые согласно заключению эксперта ........ от ........ определены как легкий вред здоровью по признаку: кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня, 3-х недель)». В надзорной жалобе осужденный Марчук А.В. просит приговор изменить в части даты события преступления, а также снизить наказание, которое назначено без учета всех смягчающих обстоятельств. В обоснование жалобы Марчук А.В. указывает, что его дело рассмотрено в особом порядке, однако, ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке, в силу неграмотности он не осознавал, что в судебном заседании не будут подробно рассмотрены все обстоятельства совершенного им деяния, в том числе и аморальное поведение потерпевшего; в приговоре неверно указана дата совершенного деяния – ........, тогда как деяние произошло ........; суд не учел требования ст.72 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы исчисляется в годах и месяцах и исчислил наказание в годах, месяцах и днях; совершенное им деяние относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, которое не может учитываться при определении рецидива преступлений. Проверив доводы надзорной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, президиум находит постановление суда апелляционной инстанции и кассационное определение подлежащими отмене. Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Новочеркасска Ростовской области от 29 марта 2010 года была подана осужденным Марчуком А.В. Согласно протоколу судебного заседания в суде апелляционной инстанции в прениях выступили прокурор и потерпевший (л.д.170, 174). Вместе с тем, защитнику Марчука А.В. адвокату Х. и осужденному Марчуку А.В. судом апелляционной инстанции не была предоставлена возможность выступить в прениях, в то время как согласно ст.292 УПК РФ. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушено право на защиту осужденного Марчука А.В., что оставлено без внимания судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда при рассмотрении дела в кассационном порядке. Кроме того, из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Марчука А.В. мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании не проводилось исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а в приговоре не отражены анализ доказательств и их оценка судьей, что вытекает из положений ч.5 и ч.8 ст.316 УПК РФ. Между тем, в кассационном определении суд указал, что вина Марчука А.В. в содеянном установлена материалами дела и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и с оценкой доказательств коллегия соглашается, считая её правильной. Также в кассационном определении указано, что в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного, и с мотивами принятия такого решения коллегия соглашается. Также судом кассационной инстанции в определении, равно как и судом апелляционной инстанции в постановлении неверно изложены правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч.1 ст.70 УК РФ. Кроме того, согласно ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В кассационной жалобе осужденный Марчук А.В. указывал, что в описательной части приговора суд неверно отразил дату совершения преступления, указав дату совершения деяния ........, тогда как деяние совершено ........ (л.д.196-197). В кассационном определении суд изложил этот довод осужденного, однако не привел мотивы, по которым не согласился с ним. Аналогичный довод осужденного содержался и в апелляционной жалобе (л.д.133-136) и также не получил оценки в постановлении суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что потерпевший П.В. был избит ......... Такой вывод следует и из приведенных в обвинительном акте доказательств (л.д.73-79). Однако этим же обвинительным актом Марчуку А.В. ошибочно предъявлено обвинение в совершении преступления ........, что в дальнейшем было указано и в приговоре мирового судьи, а суд апелляционной инстанции оставил это существенное обстоятельство без внимания и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием к отмене постановления апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда Ростовской области и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Ростовской области. При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо тщательно проверить доводы, изложенные в надзорной жалобе Марчука А.В. В целях обеспечения явки Марчука А.В. в судебное заседание, с учетом невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, президиум полагает необходимым избрать Марчуку А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 - 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Постановление апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Ростовской области от 29 сентября 2010 года в отношении Марчука А.В. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения Марчуку А.В. избрать в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 20 марта 2011 года. Председательствующий