44-у-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 3 февраля 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2009 года в отношении Ямового С.В., которым

ямовый С.В., ........ года рождения, уроженец ........, ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорном представлении первого заместителя прокурора Ростовской области Конушкиным В.В. ставится вопрос об изменении вынесенного в отношении Ямового С.В. приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шонова В.Ю., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего, что приговор следует изменить по доводам надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Ямовый С.В. признан виновным и осужден за то, что примерно в 23 часа 18 марта 2009 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на ул. ........ около дома № ........, рядом с остановкой общественного транспорта ........, подошел сзади к потерпевшей Б. и сорвал с ее шеи одну золотую цепочку стоимостью 3000 рублей и вторую золотую цепочку с кулоном стоимостью 2000 рублей, то есть открыто похитил ее имущество, причинив ущерб на общую сумму 5000 рублей, и не обращая внимание на требования потерпевшей остановиться и вернуть обратно золотые цепочки, скрылся с похищенным, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В надзорном представлении заместителем прокурора Ростовской области Конушкиным В.В. ставится вопрос об изменении приговора в отношении Ямового С.В. в связи с неприменением судом правил ст.ст. 61,62 УК РФ при назначении наказания осужденному при наличии смягчающих обстоятельств: явка с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Доводы надзорного представления заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. заслуживают внимания, в связи с чем приговор в отношении Ямового С.В. следует изменить по следующим основаниям.

Приговор по делу постановлен в соответствии с требовании главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия, в связи с чем в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, как видно из приговора, при назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, добровольное возмещение причиненного ущерба и явку с повинной.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Таким образом максимальное наказание осужденному по ч.1 ст. 62 УК РФ не могло превышать 1 года 9 месяцев лишения свободы.

При таком положении назначенное Ямовому С.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание следует снизить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2009 года в отношении ЯМОВОГО С.В. изменить:

- снизить наказание, назначенное по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.