44-у-58 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Золотаревой Е.А. и членов президиума: Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора области Конушкина В.В. и надзорным жалобам осужденного Тимошевского И.А. о пересмотре приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2009 года, согласно которому Тимошевский И.А., родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен", судимый: - приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.06.2009 г. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.06.2009 г., и окончательно осужденному назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2008 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 января 2010 года приговор в отношении Тимошевского И.А. изменён: указание суда о назначении наказания по совокупности приговоров заменено указанием о назначении наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и по приговору от 23.06.2009 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения. В надзорных жалобах ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., объяснение осужденного и адвоката Недобуга С.В., поддержавших доводы надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего необходимым приговор суда и кассационное определение в отношении Тимошевского И.А. изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Тимошевский И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Тимошевский И.А. "дата обезличена" в период времени с "дата обезличена" час. "дата обезличена" мин. до "дата обезличена" час. "дата обезличена" мин., находясь на "адрес обезличен" в "адрес обезличен", имея умысел на незаконный сбыт ядовитых веществ, из корыстных побуждений незаконно сбыл ядовитое вещество, именуемое «ангидрид уксусной кислоты», объемом 0,15 мл. (согласно заключению эксперта №2 от 03.01.2009 г.) О. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ........ МРО УФСКН РФ по Ростовской области. Однако свои преступные действия Тимошевский И.А. не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно по причине изъятия вышеуказанного ядовитого вещества из незаконного оборота сотрудниками Неклиновского МРО УФСКН РФ. В надзорных жалобах Тимошевский И.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Он полагает, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов и не могут расцениваться как уголовно-наказуемое деяние. Осужденный указывает, что судом не проверена версия свидетеля О.., выдвинутая им в судебном заседании, о том, что сбыта ядовитых веществ не было, и материалы дела сфальсифицированы. В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. поставлен вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения в отношении Тимошевского И.А.: исключении указания о судимости осужденного по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.06.2009 г., исключении указания о назначении ему окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о замене вида исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорных жалоб, выслушав позиции сторон, президиум приходит к следующему. Вывод суда о виновности Тимошевского И.А. в покушении на незаконный сбыт ангидрида уксусной кислоты основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре. Так, вина осужденного подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля О. об обстоятельствах приобретения им в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного "дата обезличена", ядовитого вещества у Тимошевского И.А. (л.д. 67-68 т.1); протоколом личного досмотра Тимошевского И.А., в ходе которого у него были изъяты денежные купюры, переданные О. для закупки веществ, свободный оборот которых запрещен (л.д. 9-13, 20 т. 1), заключением химической экспертизы о том, что добровольно выданная О. жидкость является ядовитым веществом – ангидридом уксусной кислоты (л.д. 81 т. 1); показаниями свидетелей Т. и О., участвовавших в качестве понятых и подтвердивших ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия; материалами «проверочной закупки», другими доказательствами. Утверждение осужденного о том, что его действия явились следствием провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, не нашло своего подтверждения. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники УФСКН действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о том, что Тимошевский И.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств и ядовитых веществ, на пресечение и раскрытие преступлений (л.д. 7 т.1). Доводы осужденного, согласно которым судом не приняты во внимание показания свидетеля О.. в судебном заседании, необоснованны. Указанный свидетель в суде изменил свои показания, пояснив, что, Тимошевский И.А. не сбывал ему уксусный ангидрид, материалы закупки сфабрикованы. Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания О. в судебном заседании и признал достоверными его показания на предварительном следствии, указав, что именно эти показания соответствуют показаниям других допрошенных по делу лиц и материалам уголовного дела. Кроме того, суд счел, что изменение свидетелем показаний было вызвано желанием облегчить участь Тимошевского И.А. Таким образом, вопреки доводам осужденного все возникшие версии исследованы судом, всем доказательствам, как уличающим Тимошевского И.А., так и оправдывающим его, дана оценка, соответствующая ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Вместе с тем президиум полагает необходимым приговор и кассационное определение в отношении Тимошевского И.А. изменить по следующим основаниям. При рассмотрении уголовного дела судебными инстанциями учтена судимость Тимошевского И.А. по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 июня 2009 года и окончательное наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 234 УК РФ наказания и наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 июня 2009 года. Однако постановлением президиума Ростовского областного суда от 18 ноября 2010 года приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 августа 2009 года в части оставления без изменения приговора по ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст.228.1 УК РФ в отношении Тимошевского И.А. отменены, и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При таком положении президиум приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указаний суда о судимости Тимошевского И.А. по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 июня 2009 года и назначении Тимошевскому И.А. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселения. Поскольку приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 июня 2009 года в отношении Тимошевского И.А. отменен, по настоящему делу он осужден за совершение преступления средней тяжести, вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит замене с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Несмотря на то обстоятельство, что назначенное по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ наказание Тимошевским И.А. отбыто, освобождению он не подлежит, так как содержится под стражей по постановлению президиума Ростовского областного суда от 18 ноября 2010 года. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 407 – 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 января 2010 года в отношении Тимошевского И.А. изменить: - исключить указание суда о наличии у Тимошевского И.А. судимости по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.06.2009 г.; - исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; - считать Тимошевского И.А. осужденным по настоящему делу по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. - заменить вид исправительного учреждения для отбывания Тимошевскому И.А. наказание в виде лишения свободы с колонии общего режима на колонию-поселение. В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Тимошевского И.А. оставить без изменения. Считать Тимошевского И.А. содержащимся под стражей по постановлению президиума Ростовского областного суда от 18 ноября 2010 года. Председательствующий: