44-у-47 суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «10» февраля 2011 года. Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Золотаревой Е. А. и членов президиума – Огульчанского М. И., Кречун Н. И., Титовой Н. Н., Бахтиной С. М., Юровой Т. В., Рафаэлова Л. М., Ходакова А. В. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Сонина А. К. и адвоката Бриллиантова В. Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова н/Д от 18 ноября 2008 года, которым Сонин А. К., родившийся "дата обезличена", в "адрес обезличен", ранее судимый: 1). приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2000 года по ст. 161 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 5 лет; 2). приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2005 года по ст. 228-1 ч. 1, ст. 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 1, ст. 234 ч. 1, ст. 69 ч. 3 и ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с содержанием в ИК общего режима,- осужден по ст. 321 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2005 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 18 ноября 2008 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. В кассационном порядке дело в отношении Сонина А. К. не рассматривалось. В своей надзорной жалобе осужденный Сонин А. К. выражал несогласие с вынесенным приговором, указывая на нарушения УПК РФ. В обоснование своих доводов осужденный ссылался на то, что судом в нарушение требований ст. 315 УПК РФ было удовлетворено ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, заявленное 18 ноября 2008 года в судебном заседании; указывал, что вину был вынужден признать под давлением, решение о рассмотрении дела в особом порядке принял недобровольно. Постановлением судьи Ростовского областного суда от 19 июля 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано. Постановлением и. о. председателя Ростовского областного суда от 7 октября 2010 года постановление судьи Ростовского областного суда от 19 июля 2010 года отменено. В повторной надзорной жалобе осужденный Сонин А. К. приводит аналогичные доводы. В надзорной жалобе адвокат Бриллиантов В. Н. также ставит вопрос об отмене состоявшегося приговора суда в отношении Сонина А. К. в связи с нарушением судом требований ст. 315 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И. Ю., выступление осужденного Сонина А. К. и адвоката Бриллиантова В. Н., поддержавших доводы своих надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В. В., полагавшего приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору преступление Сониным А. К. было совершено при следующих обстоятельствах: «Сонин А. К., будучи осужденным 16 июня 2005 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, отбывая наказание в виде лишения свободы в УЧ, расположенном по адресу: "адрес обезличен" 18 июня 2008 года, примерно в 11 ч. 20 мин., находясь около выхода из локального участка отрядов "номер обезличен", "номер обезличен" вышеуказанного учреждения, реализуя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, умышленно нанес удар камнем, подобранным на месте происшествия, в область спины старшему инспектору организационно-аналитического отдела учреждения УЧ Я., участвующему в проведении обысковых мероприятий и пресекавшему неправомерные действия осужденных, причинив ему телесное повреждение в виде гематомы на спине, не расценивающиеся как вред здоровью». Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорных жалоб осужденного Сонина А. К. и адвоката Бриллиантова В. Н., президиум считает, что приговор суда в отношении Сонина А. К. подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение в связи со следующим. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ........ Сонин А. К. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Как видно из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 31 октября 2008 года, осужденному Сонину А. К. после ознакомления с материалами уголовного дела были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства и о проведении предварительного слушания дела. Этим правом Сонин А. К. воспользоваться не пожелал, о чем имеется запись в протоколе ........ После поступления уголовного дела в суд, оно было назначено к рассмотрению в обычном порядке по существу на 18 ноября 2008 года. 18 ноября 2008 года в суд поступило письменное ходатайство осужденного о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела ........ Данное ходатайство суд удовлетворил с согласия государственного обвинителя, и дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства ........ Однако данное решение суда противоречит требованиям ст. 315 УПК РФ. По смыслу закона, обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе, либо в ходе предварительного слушания, когда оно является обязательным. При рассмотрении дела в отношении Сонина А. К. этот порядок был нарушен. А поэтому президиум считает, что приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение. Для обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 255 УПК РФ президиум считает, что Сонину А. К. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, т. е. до 10 мая 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорные жалобы осужденного Сонина А. К. и адвоката Бриллиантова В. Н. удовлетворить. 2. Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2008 года в отношении Сонина А. К. отменить, уголовное дело – направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 3. Меру пресечения Сонину А. К. избрать в виде заключения под стражу на срок 3 месяца до 10 мая 2011 года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ