44-У-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «10 » февраля 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Кречун Н.И., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ноздрина В.И. и надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2005 года, которым

Ноздрин В.И., родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен", ранее не судимый,

осужден в особом порядке по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 августа 2005 года данный приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе и надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения в части назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н.; мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Ноздрин В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

«Ноздрин В.И. 10.05.2005, примерно в 04 часов 00 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь возле дома № "номер обезличен" по "адрес обезличен", напал на Д., а затем с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в том, что Ноздрин В.И. сначала нанес один удар рукой по лицу Д., после чего достал имевшийся с собой нож и, угрожая им Д., подавив тем самым его волю к сопротивлению, завладел имуществом, принадлежащим Д., а именно: мобильным телефоном «Nokia-7610», стоимостью 14500 рублей и деньгами в сумме 400 рублей, а всего его имущества на общую сумму 14900 рублей, после чего с места совершения преступления Ноздрин В.И. с похищенным скрылся».

В надзорной жалобе осужденный Ноздрин, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения в части назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование этого указывает, что им полностью признана вина и он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, полностью возместил материальный вред, причиненный преступлением, и со стороны потерпевшего отсутствуют претензии, кроме того ранее не судим, во время службы в армии принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

В надзорном представлении ставится вопрос о внесении изменений в приговор и кассационное определение в отношении Ноздрина: снижении назначенного ему наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе и надзорном представлении, президиум приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Ноздрин В.И. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, которая не оспаривается в надзорных жалобе и представлении.

Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению в части назначенного Ноздрину наказания.

Полное возмещение потерпевшему причиненного вреда относится в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающему наказанию обстоятельству.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания должны быть учтены требования положений ст. 62 УК РФ.

Максимальное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 10 лет лишения свободы.

Таким образом, на момент вынесения приговора и рассмотрения дела в кассационной инстанции с учетом указанных выше требований уголовно-процессуального и уголовного законов наказание Ноздрину не должно было превышать 5 лет лишения свободы, а в связи с изменением, внесенным в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, назначенное Ноздрину наказание не должно превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Таким образом, назначенное Ноздрину наказание подлежит снижению до 4 лет 5 месяцев лишения свободы и в связи с отбытием наказания он подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. удовлетворить.2. Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 августа 2005 года в отношении Ноздрина В.И. изменить:

- снизить назначенное Ноздрину В.И. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

3. Освободить Ноздрина В.И. немедленно из-под стражи в связи с отбытием им назначенного наказания.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий