44у-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «17» февраля 2011 года.

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Огульчанского М. И.

и членов президиума Кречун Н. И., Титовой Н. Н., Юровой Т. В.,

Рафаэлова Л. М., Ходакова А. В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Письменского И. Ю. о пересмотре приговора Каменского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2009 года, которым

Письменский И. Ю., родившийся "дата обезличена", в "адрес обезличен", "адрес обезличен", ранее судимый приговором Каменского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2009 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,-

осужден по эпизоду хищения имущества Муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по эпизоду хищения имущества О. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по эпизоду хищения имущества Г. 3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по эпизоду хищения имущества Г.1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каменского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2009 года, и окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, с содержанием в ИК общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 25 декабря 2008 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В своей надзорной жалобе осужденный Письменский И. Ю., не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность вины, просит изменить приговор суда в части назначенного ему наказания. Осужденный указывает на то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, в настоящее время встал на путь исправления. Кроме того, осужденный считает, что суд необоснованно указал, что при назначении наказания он учитывает его отрицательную характеристику, так как в материалах уголовного дела имеется характеристика, согласно которой он удовлетворительно характеризовался, а также просит учесть заболевания его матери и то, что он является ее единственным кормильцем.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, выступление осужденного Письменского И. Ю., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В. В., полагавшего приговор суда изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда преступления совершены при следующих обстоятельствах:

«8 октября 2008 года, в 10 ч., Письменский И. Ю., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, тайно похитил стоящий возле административного здания М. расположенного в "адрес обезличен", велосипед, стоимостью 3123 руб., принадлежащий МУ и скрылся.

Он же, в один из дней в конце ноября 2008 года, исходя из корыстных побуждений, свободным доступом, незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения хозяйственного инвентаря, расположенное на территории домовладения О. по "адрес обезличен", "номер обезличен", в "адрес обезличен", и тайно похитил принадлежащую О. бензопилу, стоимостью 3700 рублей, чем причинил значительный ущерб.

Он же, 17 декабря 2008 года, около 21 ч., действуя из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник с целью кражи в жилой дом Г. 3, расположенный по "адрес обезличен", в "адрес обезличен", и тайно похитил телевизор, стоимостью 4000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

22 декабря 2008 года, около 10 ч., он же, путем разбития оконного стекла, незаконно проник с целью кражи в жилой дом Г. 2, расположенный по "адрес обезличен", в "адрес обезличен", откуда тайно похитил имущество на общую сумму 94500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб».

Виновность осужденного Письменского И. Ю. подтверждается доказательствами, собранными по делу, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Президиум Ростовского областного суда, проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, считает, что приговор суда в отношении Письменского И. Ю. подлежит изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд при назначении наказания Письменскому И. Ю. учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом отягчающие обстоятельства по делу установлены не были. В связи с чем при назначении Письменскому И. Ю. наказания необходимо было учитывать положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, уголовное дело в отношении Письменского И. Ю. было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, а поэтому при назначении наказания осужденному необходимо было учитывать и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Письменский И. Ю. был признан и осужден по эпизоду хищения чужого имущества МУ по ст. 62 УК РФ. А поэтому, президиум полагает необходимым снизить наказание, назначенное судом 1 инстанции по данному эпизоду.

В связи с вышеизложенным президиум находит основания и для снижения окончательного наказания, назначенного Письменскому И. Ю.

Помимо этого, судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает только два принципа сложения назначенных наказаний, а именно: частичное или полное сложение наказаний. Как видно из приговора суд первой инстанции применил принцип частичного присоединения назначенных наказаний. В связи с чем указание суда об этом подлежит замене указанием «путем частичного сложения назначенных наказаний».

Что же касается доводов осужденного о неправильном указании судом на его отрицательную характеристику, то с ними президиум согласиться не может.

В материалах уголовного дела имеется характеристика, данная по месту жительства осужденного, из которой следует, что Письменский И. Ю. отрицательно характеризуется ........ Материалы уголовного дела не содержат более никакой характеристики, а поэтому суд обоснованно учел отрицательную характеристику личности осужденного при назначении наказания. Ссылки надзорной жалобы на характеристику осужденного по другому уголовному делу в отношении него не могут быть приняты президиумом во внимание.

Какие-либо документы, подтверждающие заболевание матери осужденного и то, что она находится на его иждивении, материалы уголовного дела не содержатся, а поэтому президиум не находит оснований для снижения осужденному наказания по этим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорную жалобу осужденного Письменского И. Ю. удовлетворить частично.2. Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2009 года в отношении Письменского И. Ю. изменить:

- снизить назначенное наказание по эпизоду хищения чужого имущества Муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» по ст. 158 ч. 1 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы;

- изменить принцип назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - с частичного присоединения назначенных наказаний на частичное сложение назначенных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2009 года окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы, с содержанием в ИК общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий –