44-у-72 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 24 февраля 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачева В.Н. и членов президиума Золотых В.В., Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Юровой Т.В., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Роппы А.А. и его защитника адвоката Чихирина В.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2008 года, которым Роппа А.А., родившийся "дата обезличена" ........ осужден: по ч.1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства «опий» постоянной массой 0,301 грамма, совершенного 16 октября 2007 года) к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта ядовитого вещества «ангидрида уксусной кислоты» массой 0,43 грамма, совершенного 16 октября 2007 года) к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «опий» постоянной массой 1,865 грамма, совершенного 16 октября 2007 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта ядовитого вещества «ангидрида уксусной кислоты» массой 0,432 грамма, совершенного 16 октября 2007 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2007 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 июля 2008 года приговор в отношении Роппы А.А. оставлен без изменения. В надзорных жалобах ставится вопрос об отмене приговора и кассационного определения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда А.А. Харченко, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина, полагавшего необходимым приговор и кассационное определение изменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах. Роппа А.А. 16 октября 2007 года примерно в 13 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотиков, находясь в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен", незаконно сбыл М. продав за 1100 рублей, наркотическое средство «опий» в количестве 0,301 грамма вместе с ядовитым веществом «ангидридом уксусной кислоты» в количестве 0,43 грамма. Он же, Роппа А.А., продолжая свою преступную деятельность и реализуя преступный умысел на распространение ядовитых веществ, 16 октября 2007 года примерно в 13 часов 10 минут, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотиков, находясь в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен" незаконно сбыл М. продав за 1100 рублей, ядовитое вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, «ангидрид уксусной кислоты» в количестве 0,43 грамма вместе с наркотическим средством «опий» в количестве 0,301 грамма. Он же, Роппа А.А., продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств и ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, 16 октября 2007 года примерно в 17 часов 36 минут, находясь в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен", незаконно сбыл, продав за 1100 рублей М., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения проверочной закупки, наркотическое средство «опий» в количестве 1,865 грамма, что является крупным размером, совместно с ядовитым веществом «ангидридом уксусной кислоты» массой 0,432 грамма, однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, Роппа А.А. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное количество наркотического средства «опий» в тот же день – 16 октября 2007 года - в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут добровольно выдано М. сотрудникам Управления ФСКН России по Ростовской области и изъято из незаконного оборота. Он же, Роппа А.А., продолжая свою преступную деятельность, связанную с распространением ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, 16 октября 2007 года примерно в 17 часов 36 минут, находясь в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен", незаконно сбыл, продав за 1100 рублей М., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения проверочной закупки, ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты» массой 0,432 грамма совместно с наркотическим средством опий в количестве 1,865 грамма, которое в тот же день – 16 октября 2007 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут добровольно выдано М. сотрудникам Управления ФСКН России по Ростовской области. В первичной надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Роппа А.А. просит отменить приговор и кассационное определение, направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением закона, уголовное дело сфальсифицировано органами следствия, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, его действия по ч.1 ст. 234 УК РФ, поскольку были совершены в ходе проверочной закупки. В повторной надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть состоявшиеся судебные постановления в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением общих начал назначения наказания. Так, осужденный заявляет о неверной квалификации его действий по обоим эпизодам, предусмотренным ч.1 ст. 234 УК РФ, поскольку были совершены в ходе проверочной закупки. При назначении наказания суд, по мнению осужденного, незаконно учел большую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В надзорной жалобе защитника осужденного Роппы А.А. адвоката Чихирина В.А. ставится вопрос об отмене приговора и кассационного определения в связи с нарушением судом первой инстанции права Роппа А.А. на защиту, поскольку суд игнорировал ходатайства стороны защиты об исключении ряда доказательств. Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорных жалоб, президиум приходит к следующему. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных постановлений, допущено не было, права участников процесса не нарушены. Довод осужденного о том, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением закона, уголовное дело сфальсифицировано органами следствия, президиум полагает необоснованным. Оснований для признания оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Роппы А.А., незаконными не имеется. Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п.4 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, а потому оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется. Несостоятельными являются и доводы осужденного о нарушении процедуры судопроизводства, принципов состязательности и равноправия сторон, об обвинительном уклоне судебного следствия. Как видно из материалов уголовного дела, суд не препятствовал сторонам в представлении доказательств и в исследовании доказательств сторонами. Довод защитника осужденного адвоката Чихирина В.А. о нарушении судом первой инстанции права Роппы А.А. на защиту путем игнорирования ходатайства стороны защиты об исключении ряда доказательств не соответствует материалам уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания адвокатом Чихириным В.А. был заявлен ряд различных ходатайств, каждое из которых было своевременно рассмотрено судом. Так, ходатайство защитника об изготовлении протокола судебного заседания по частям было рассмотрено судом и мотивированно отклонено (т.2 л.д. 89-90). Представленные суду первой инстанции в рамках судебных прений в порядке ст. 292 УРК РФ письменные предложения стороны защиты в интересах Роппы А.А. (т.2 л.д. 64-67) обоснованно расценены судом как выступление защитника в прениях сторон. Оценка доводам данного выступления дана судом в приговоре. Вывод суда о виновности Роппы А.А. в инкриминируемых ему деяниях соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых у президиума сомнений не вызывает. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ суд исследовал все доказательства по делу, надлежащим образом их проверил, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания осужденному Роппе А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Вопреки утверждению осужденного, суд сослался на большую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, мотивируя свое решение о выборе вида наказания – лишения свободы. Таким образом, при назначении осужденному наказания требования ст. 60 УК РФ нарушены не были. Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению с учетом следующего. В соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Как следует из приговора, по эпизодам осуждения Роппы А.А. по ч.1 ст. 234 УК РФ как хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Таким образом, описывая преступные деяния осужденного, связанные с незаконным оборотом ядовитых веществ, суд первой инстанции не указывал на то, что Роппа А.А. когда-либо незаконно хранил в целях сбыта ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты». При таком положении президиум полагает необходимым исключить из осуждения Роппы А.А. по ч.1 ст. 234 УК РФ по обоим эпизодам квалифицирующий признак «хранение в целях сбыта». Кроме того, по смыслу закона, в тех случаях, когда передача ядовитого вещества осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, поскольку в этих случаях происходит изъятие ядовитого вещества из незаконного оборота. Как видно из материалов дела и установлено судом, по эпизоду осуждения за незаконный сбыт ядовитого вещества «ангидрида уксусной кислоты» массой 0,432 грамма, совершенный 16 октября 2007 года, передача ядовитого вещества осуществлена Роппой А.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поскольку в данном случае производилось изъятие ядовитого вещества из незаконного оборота, довод осужденного Роппы А.А. о необходимости квалификации его действий по данному эпизоду как покушения на незаконный сбыт ядовитых веществ президиум считает обоснованным. В связи с этим президиум полагает необходимым переквалифицировать действия Роппы А.А. по эпизоду осуждения за незаконный сбыт ядовитого вещества «ангидрида уксусной кислоты» массой 0,432 грамма, совершенный 16 октября 2007 года, с ч.1 ст. 234 УК РФ – покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. С учетом вносимых изменений наказание, назначенное Роппе А.А., подлежит снижению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 июля 2008 года в отношении Роппы А.А. изменить: - исключить из осуждения Роппы А.А. по ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 234 УК РФ по эпизодам незаконного сбыта ядовитого вещества «ангидрида уксусной кислоты» - массой 0,43 грамма, совершенного 16 октября 2007 года, и массой 0,432 грамма, совершенного 16 октября 2007 года, квалифицирующий признак «хранение в целях сбыта» по каждому эпизоду. - переквалифицировать действия Роппы А.С. по эпизоду незаконного сбыта ядовитого вещества «ангидрида уксусной кислоты» массой 0,432 грамма, совершенного 16 октября 2007 года, с ч.1 ст. 234 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; - снизить наказание, назначенное Роппе А.А. по ч.1 ст. 234 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта ядовитого вещества «ангидрида уксусной кислоты» массой 0,43 грамма, совершенного 16 октября 2007 года, до 11 месяцев лишения свободы; - на основании ч.1 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Роппе А.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Роппы А.А. оставить без изменения. Председательствующий