Нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ повлекло изменение приговора.



44-у-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума: Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Юровой Т.В., Ходакова А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина и надзорной жалобе осужденного А.П. Шлякова о пересмотре приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2010 года, в соответствии с которым

Шляков Александр Петрович, родившийся "дата обезличена", ранее судимый:

-18.03.2009 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-12.05.2009 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Шляковым А.П. наказание по приговору от 12.05.2009 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорном представлении и надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении приговора и снижении назначенного Шлякову А.П. наказания.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда О.И. Азнаурьян, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего приговор в отношении Шлякова А.П. изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Шляков А.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

«Шляков А.П. "дата обезличена" года (точная дата следствием не установлена) в "дата обезличена" время возле торгового павильона П.», расположенного во дворе дома "адрес обезличен", встретил своих знакомых, с которыми была ранее ему незнакомая Р. До вечера того же дня Шляков А.П. вместе с указанными лицами употреблял спиртные напитки. Увидев в руках у Р. мобильный телефон, Шляков А.П. решил его похитить. Реализуя свой умысел, Шляков А.П. путем обмана и введения потерпевшей Р. в заблуждение относительно своих намерений, под предлогом осуществления звонка, завладел принадлежащим Р. мобильным телефоном «М.» в корпусе черного цвета IMEL "номер обезличен" стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2 с абонентским номером "номер обезличен", которая материальной ценности не представляет. После этого Шляков А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. значительный ущерб на сумму 3000 рублей».

В надзорном представлении ставится вопрос об исключении из резолютивной части приговора указания суда об отмене условного осуждения, назначенного по приговору от 12.05.2009 года, и назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и, как следствие этого, о снижении наказания.

В надзорной жалобе осужденный Шляков А.П. просит изменить приговор: переквалифицировать его действия на ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом он считает, что при назначении ему наказания не учтены следующие обстоятельства: семейное положение, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, нежелание потерпевшей взыскивать причиненный ей имущественный ущерб, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; совершение преступления в силу стечения тяжелых обстоятельств и то, что он является единственным кормильцем.

Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Виновность Шлякова А.П. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, полно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Действия осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку «причинения значительного ущерба гражданину» квалифицированы правильно.

Доводы жалобы Шлякова А.П. о недоказанности причинения потерпевшей значительного ущерба несостоятельны.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

Судом установлено, что потерпевшей Р. действиями Шлякова А.П. был причинён ущерб на сумму 3000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела товарным чеком (т.1 л.д. 13).

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая Р. является вдовой, нигде не работала, в ходе предварительного расследования неоднократно заявляла, что причинённый ей ущерб является значительным (т.1 л.д. 4, 25-27).

При таком положении оснований для изменения приговора в части квалификации действий Шлякова А.П. не имеется.

Не имеется оснований и для смягчения наказания, назначенного Шлякову А.П. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание по ч.2 ст.159 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие у Шлякова А.П. постоянного места жительства, на что сделана ссылка во вводной части приговора, а также нежелание потерпевшей взыскивать причинённый ей имущественный ущерб учтены при назначении наказания.

Довод осужденного Шлякова А.П. о наличии у него семьи и тяжелого заболевания голословен и ничем объективно не подтвержден. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие эти обстоятельства. Более того, в протоколах его допросов на предварительном следствии и в протоколе судебного заседания указано, что Шляков А.П. холост.

Объективных данных, свидетельствующих об активном способствовании Шлякова А.П. раскрытию преступления, добровольном возмещении потерпевшей имущественного ущерба, либо о совершении преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному Шлякову А.П. положений ч.1 ст.61 УК РФ.

Не основана на законе и просьба осужденного Шлякова А.П. о применении к нему требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вместе с тем, президиум полагает необходимым приговор в отношении Шлякова А.П. изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, окончательное наказание Шлякову А.П. назначено с применением требований ст. 74 УК РФ условного осуждения по данному приговору.

Вместе с тем, согласно ст.74 УК РФ отмена условного осуждения возможна только в случае совершения преступления в период испытательного срока.

По настоящему делу Шляков А.П. осужден за преступление, совершенное им до вынесения приговора от 12.05.2009 года, то есть не в период испытательного срока.

При таком положении указание на назначение Шлякову А.П. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и отмену условного осуждения по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.05.2009 г. подлежит исключению из резолютивной части приговора. Как следствие этого, резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием о самостоятельном исполнении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.05.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина удовлетворить.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2010 года в отношении Шлякова Александра Петровича изменить:

-исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения Шлякова А.П. по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.05.2009 г. и о назначении ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ;

-дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 мая 2009 года;

-считать Шлякова А.П. осужденным по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200