44-у-95 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 17 марта 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего В.В.Золотых и членов президиума М.И.Огульчанского, С.М.Бахтиной, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова, Т.В.Юровой Пасичный В.А., родившийся <данные изъяты> в <адрес>, ранее не судимый, - осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Этим же приговором осужден Ляхов А.П., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В кассационном порядке приговор обжалован не был. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкина, поддержавшего доводы надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Пасичный В.А., Ляхов А.П. и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 04.09.2008 г. около 18 часов, находясь возле дачного участка <адрес>, расположенного в садоводческом товариществе «Бетон» в <адрес>, принадлежащего Б., открыто похитили металлические уголки 4 штуки на общую сумму 200 рублей, квадратную металлическую трубу стоимостью 50 рублей, сетку-рабицу стоимостью 50 рублей, принадлежащие Б. Похищенное имущество загрузили в автомобиль ГАЗ 3110, которым управлял Пасичный В.А., но были застигнуты на месте совершения преступления М. На требования прекратить совершение хищения имущества, Пасичный В.А., Ляхов А.П. и неустановленное лицо сели в указанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 300 рублей. В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора в части снижения наказания, назначенного с нарушением требований действующего законодательства. Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу об обоснованности доводов надзорного представления с учетом следующего. Уголовное дело в отношении Пасичного В.А. и Ляхова А.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением. В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд при назначении наказания подсудимому Пасичному В.А. учел в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние, наличие малолетних детей и возмещение ущерба. Отягчающие обстоятельства судом не установлены. С учетом требований ст. 62 УК РФ, а также с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, необходимо исчислять две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Пасичному В.А. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, не может превышать 3 лет 1 месяца лишения свободы. Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ст. 161 УК РФ внесены изменения. По смыслу закона в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При таком положении, действия Пасичного В.А. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 августа 2009 года в отношении Пасичного В.А., изменить: - переквалифицировать действия Пасичного В.А. с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. В остальном приговор оставить без изменения.