44-у-92 суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону « 24 » марта 2011 года. Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Золотых В. В. и членов президиума Огульчанского М. И., Кречун Н. И., Титовой Н. Н., Бахтиной С. М., Ходакова А. В. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Галюченко С. А. и надзорному представлению первого заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В. В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2005 года, которым Галюченко С. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № г. Шахты от 24 октября 2005 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с содержанием в колонии-поселении,- осужден по эпизодам от 13.01.2005 года, от 14.01.2005 года, 21.01.2005 года, 24.01.2005 года, 25.01.2005 года, 31.01.2005 года, 04.02.2005 года и двум эпизодам 15.02.2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа по каждому эпизоду; по эпизоду от 17.01.2005 года по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с содержанием в ИК строгого режима. Он же по эпизодам обвинения от 18.12.2004 года, 04.01.2005 года, 10.02.2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Постановлено срок наказания исчислять с 15 февраля 2005 года. Этим же приговором осуждена Похилько И. А. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2006 года приговор в отношении Галюченко С. А. изменен: - его действия переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 13.01.2005 года, от 14.01.2005 года, от 21.01.2005 года, от 24.01.2005 года, 25.01.2005 года, 31.01.2005 года, 04.02.2005 года и двум эпизодам от 15.02.2005 года на ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа по каждому эпизоду; - действия по эпизоду от 17.01.2005 года переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа. В остальной части приговор в отношении Галюченко С. А. оставлен без изменения. Постановлением президиума Ростовского областного суда от 16 января 2009 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2006 года в отношении Похилько И. А. изменены: исключено осуждение Похилько И. А. по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 15 февраля 2005 года, как покушение на сбыт наркотического средства А.1 На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2002 года и окончательно определено к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с содержанием в ИК общего режима. В остальной части приговор суда и кассационное определение Ростовского областного суда оставлены без изменения. В своей надзорной жалобе осужденный Галюченко С. А. ставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения требований закона, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также считал, что в связи с внесенными кассационной инстанцией изменениями ему необходимо снизить назначенное судом 1 инстанции наказание. Постановлением судьи Ростовского областного суда от 14 августа 2008 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано. Постановлением председателя Ростовского областного суда от 24 февраля 2011 года постановление судьи Ростоблсуда от 14 августа 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы отменено. В своей повторной надзорной жалобе осужденный Галюченко С. А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылается на изменения, внесенные постановлением президиума Ростовского областного суда от 16 января 2009 года в отношении Похилько И. А., которая также была осуждена по этому уголовному делу. Кроме того, осужденный считает, что подлежит исключению указание суда при назначении наказания о том, что Галюченко С. А. ранее судим, поскольку постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2010 года он был освобожден от назначенного наказания в связи с декриминализацией содеянного. В надзорном представлении первого заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В. В. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И. Ю., выступение осужденного Галюченко С. А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В. В., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах: «Галюченко С. А., 13 января 2005 года, около 12 ч. 20 мин., по адресу <адрес>, по предварительному сговору с Похилько И. А., незаконно сбыли Н., действовавшему в рамках оперативного мероприятия, за 300 руб. наркотическое средство – опий, сухой массой 0,282 гр. Он же, 14 января 2005 года, около 16 ч., по адресу <адрес>, по предварительному сговору с Похилько И. А., незаконно сбыли А. 2, действовавшему в рамках оперативного мероприятия, за 600 руб. наркотическое средство – опий, сухой массой 0,298 гр. Он же, 17 января 2005 года, около 13 ч., по адресу <адрес>, незаконно сбыл А. 2, действовавшему в рамках оперативного мероприятия, за 600 руб. наркотическое средство – опий, сухой массой 0,226 гр. Он же, 21 января 2005 года, около 9 ч. 30 мин., по адресу <адрес>, по предварительному сговору с Похилько И. А., незаконно сбыли Н., действовавшему в рамках оперативного мероприятия, за 300 руб. наркотическое средство – опий, сухой массой 0,176 гр. Он же, 24 января 2005 года, около 17 ч. 30 мин., по адресу <адрес>, по предварительному сговору с Похилько И. А., незаконно сбыли А.1, действовавшему в рамках оперативного мероприятия, за 600 руб. наркотическое средство – опий, сухой массой 0,191 гр. Он же, 25 января 2005 года, около 11 ч., по адресу <адрес>, по предварительному сговору с Похилько И. А., незаконно сбыли Н., действовавшему в рамках оперативного мероприятия, за 300 руб. наркотическое средство – опий, сухой массой 0,212 гр. Он же, 31 января 2005 года, около 11 ч. 30 мин., по адресу <адрес>, по предварительному сговору с Похилько И. А., незаконно сбыли Н., действовавшему в рамках оперативного мероприятия, за 300 руб. наркотическое средство – опий, сухой массой 0,170 гр. Он же, 4 февраля 2005 года, около 16 ч. 30 мин., по адресу <адрес>, по предварительному сговору с Похилько И. А., незаконно сбыли Н., действовавшему в рамках оперативного мероприятия, за 300 руб. наркотическое средство – опий, сухой массой 0,117 гр. Он же, 15 февраля 2005 года, около 11 ч., по адресу <адрес>, по предварительному сговору с Похилько И. А., незаконно сбыли А.1, действовавшему в рамках оперативного мероприятия, за 300 руб. наркотическое средство – опий, сухой массой 0,142 гр. Он же, 15 февраля 2005 года, около 16 ч. 30 мин., по адресу <адрес>, по предварительному сговору с Похилько И. А., незаконно сбыли Н., действовавшему в рамках оперативного мероприятия, за 300 руб. наркотическое средство – опий, сухой массой 0,133 гр.» Виновность Галюченко С. А. в содеянном полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Вместе с тем, приговор суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда подлежат изменению в связи со следующим. Президиумом Ростовского областного суда 19 января 2009 года рассматривалось уголовное дело в отношении Похилько И. А., осужденной этим же приговором суда. Исследуя материалы уголовного дела, президиум установил, что 15 февраля 2005 года на основании соответствующего постановления <данные изъяты> была проведена проверочная закупка наркотических средств. Для этого были помечены денежные купюры в 10 ч.15 мин. <данные изъяты> был произведен личный обыск гр. А.1, после чего помеченные денежные купюры были переданы А.1 для приобретения наркотического средства у Галюченко С. А. и Похилько И. А. А.1, подойдя к дому № по <адрес>, в <адрес>, приобрел наркотическое средство – опий, сухой массой 0,142, у Галюченко С. А. При этом и деньги он отдавал Галюченко С. А., и наркотическое средство передавал ему также Галюченко С. А. Приобретенное у осужденного наркотическое средство А.1 добровольно выдал в 19 ч. 30 мин. сотрудникам милиции <данные изъяты> Фактическое обстоятельства дела подтверждаются показаниями А.1 в судебном заседании, который подтвердил, что деньги он передавал Галюченко С. А., и именно Галюченко С. А. отдавал ему наркотическое средство. Свидетели П., С. и В. – понятые по этому эпизоду - также пояснили, что А.1 приобрел наркотическое средство за денежные купюры, которые ранее были помечены сотрудниками милиции, именно у Галюченко С. А. Таким образом, президиум установил, что доказательства участия Похилько И. А. в покушении на сбыт наркотического средства по данному эпизоду отсутствуют и, следовательно, данный эпизод подлежит исключению из осуждения Похилько И. А. по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В связи с изложенным, президиум считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Галюченко С. А. по эпизоду от 15.02.2005 года с ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а назначенное наказание по этому эпизоду – снизить. Кроме того, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2010 года Галюченко С. А. освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № г. Шахты Ростовской области от 24 октября 2005 года, в связи с декриминализацией деяния. Следовательно, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Галючено С. А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а из описательно-мотивировочной части – указание на то, что Галюченко С. А. ранее судим. В связи с вносимыми изменениями, президиум полагает возможным снизить и окончательно наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорные жалобы осужденного Галюченко С. А. и надзорное представление первого заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В. В. удовлетворить. 2. Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2006 года в отношении Галюченко С. А. изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимость Галючено С. А. по приговору мирового судьи судебного участка № г. Шахты Ростовской области от 24 октября 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Галюченко С. А. ранее судим; - переквалифицировать его действия по эпизоду от 15 февраля 2005 года по факту сбыта наркотических средств А.1 с ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание 4 года лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1, 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначить 6 лет 2 месяца лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима. В остальной части приговор суда и кассационное определение Ростовского областного суда оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ