44-у-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «24» марта 2011 года.

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Золотых В. В.

и членов президиума Огульчанского М. И., Кречун Н. И., Титовой Н. Н.,

Бахтиной С. М., Ходакова А. В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Березанцевой Н. Г. о пересмотре приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2004 года, которым

Березанцева Н. Г.,

родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по эпизоду от 27.10.2003 г. по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Березанцевой Н.Г. определено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2004 года приговор изменен: действия Березанцевой Н.Г. по эпизодам от 27.10.2003 г. и от 30.10.2003 г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 15 июня 2006 года Березанцева Н.Г. условно-досрочно освобождена от отбытия наказания сроком на 2 года 4 месяца 15 дней.

В надзорной жалобе осужденной Березанцевой Н.Г. ставится вопрос о пересмотре приговора с целью снижения наказания.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И.Ю., выступление осужденной Березанцевой Н. Г., не возражавшей, чтобы ее интересы в суде надзорной инстанции представляла адвокат Козлова О. Г. и изменившей доводы своих надзорных жалоб на то, что отсутствуют доказательства ее виновности в совершении преступлений, адвоката Козловой О. Г., поддержавшей доводы надзорных жалоб осужденной, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В. В., полагавшего судебные постановления изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Березанцева Н.Г. совершила преступления при следующих обстоятельствах:

«Березанцева Н.Г., имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств, неустановленным способом, незаконно приобрела наркотические средства – ацетилированный опий и опий, которые принесла в домовладение № по <адрес>, в <адрес>, где хранила их с целью последующего незаконного сбыта.

Она же, 27 октября 2003 года, около 16 часов 30 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, около домовладения № по <адрес>, в <адрес> незаконно сбыла О. за 60 рублей наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,0812 гр.

Она же, 30 октября 2003 года, около 11 часов 30 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, возле домовладения № по <адрес>, в <адрес> незаконно сбыла О. за 60 рублей наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,0782 гр.

Она же, 30 октября 2003 года, на территории домовладения № по <адрес>, в <адрес> незаконно хранила с целью последующего сбыта наркотическое средство - опий массой 9,047 гр. и наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,2652 грамма».

В надзорной жалобе осужденная Березанцева Н.Г., не оспаривая доказанности вины, ставит вопрос о пересмотре судебных постановлений в части квалификации содеянного, при этом указывает, что ее действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 69 УК РФ и снизить наказание.

В судебном заседании суда надзорной инстанции Березанцева Н. Г. утверждала, что в материалах уголовного дела нет доказательств ее виновности в совершении преступлений; не были оценены показания понятых о том, что они не видели факта передачи наркотических средств осужденной; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении дактилоскопической экспертизы и о вызове свидетелей; она не была ознакомлена с материалами уголовного дела, не вручалась ей и копия обвинительного заключения; все материалы уголовного дела сфальсифицированы оперативным работникам О..

С доводами осужденной президиум не может согласиться в связи со следующим.

Вина осужденной Березанцевой Н. Г. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре суда, в том числе показаниями свидетелей О. – «закупщика», который подтвердил, что дважды приобретал наркотические средства в ходе проведения «проверочных закупок» именно у Березанцевой Н. Г.; Б., А. – понятых, которые пояснили, что перед проведением «проверочных закупок» «закупщика» О. осматривали, но ничего запрещенного не находили, после этого ему вручались ранее помеченные денежные средства, а по его возвращению он выдавал шприц с наркотическим средством и пояснял, что приобрел его у Березанцевой Н. Г.; П., Ч. – работников милиции; а также письменными доказательствами – результатами оперативно-розыскных мероприятий; заключением химической экспертизы, согласно которой жидкость темно-коричневого цвета, добровольно выданная О. 27 и 30 октября 2003 года и жидкость темно-коричневого цвета, обнаруженная и изъятая в ходе обыска по месту проживания осужденной Березанцевой Н. Г. составляли единое целое.

При проверке материалов уголовного дела установлено, что в ходе судебного заседания ни от осужденной Березанцевой Н. Г., ни от ее защитника не поступало ходатайств о проведении дактилоскопической экспертизы и о вызове дополнительных свидетелей в судебное заседание для допроса, что подтверждается протоколом судебного заседания <данные изъяты> Напротив, при выяснении вопроса о возможности оглашения показаний не явившихся свидетелей, ни Березанцева Н. Г., ни ее защитник не возражали <данные изъяты>

Согласно расписки <данные изъяты> осужденная была ознакомлена с протоколом судебного заседания и замечания на него не подавала, а поэтому достоверность записи протокола судебного заседания сомнений не вызывает.

Утверждения осужденной о том, что материалы уголовного дела сфальсифицированы оперативным работником О., являются голословными и опровергаются материалами уголовного дела.

Не подтвердились и доводы осужденной о нарушении ее права на защиту при изучении материалов уголовного дела.

Так, Березанцева Н. Г. в ходе предварительного следствия была ознакомлена с материалами уголовного дела совместно со своим адвокатом – В., что подтверждается соответствующим протоколом <данные изъяты> При этом адвокатом было подано ходатайство, которое было разрешено следователем по существу <данные изъяты>

Копия обвинительного заключения была вручена осужденной 27.01.2004 года, что также подтверждается распиской <данные изъяты>

Вместе с тем судебные постановления подлежат изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, Березанцева Н.Г. осуждена, с учетом изменений, внесенных кассационным определением, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, – за незаконное приобретение или хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств.

Однако суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ, осудив Березанцеву Н.Г. за приобретение наркотических средств – ацетилированного опия и опия, в описательно-мотивировочной части приговора не установил фактические обстоятельства приобретения указанного наркотического средства.

В связи с чем президиум считает необходимым исключить из осуждения Березанцевой Н.Г. по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 г.) квалифицирующий признак - «приобретение наркотического средства».

Органами предварительного следствия действия Березанцевой Н.Г. по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств были квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ.

Однако суд расценил действия Березанцевой Н.Г. как совокупность преступлений и квалифицировал их по каждому эпизоду раздельно, что противоречит закону, действовавшему на момент совершения Березанцевой Н.Г. преступлений.

Преступления Березанцевой Н.Г. были совершены 27 и 30 октября 2003 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 -ФЗ « О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ, изменившего ст.17 УК РФ, которая в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63 ФЗ не предусматривала поэпизодной квалификации действий лиц, совершивших несколько преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия Березанцевой Н.Г. подлежат квалификации как единое преступление.

Кроме того, действия Березанцевой Н.Г. по сбыту наркотического средства – ацетилированного опия О. квалифицированы как оконченные преступления.

Однако, как было установлено судом, передача Березанцевой Н.Г. наркотического средства О. происходила в ходе проведения проверочных закупок, проводившихся в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Между тем, по смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части ст. 228 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотиче­ского средства из оборота.

Поэтому действия Березанцевой Н.Г. по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств от 27.10.2003 года и от 30.10.2003 года подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 г.)- как покушение на незакон­ный сбыт наркотических средств.

В связи с квалификацией действий Березанцевой Н.Г. как неоконченного преступления, наказание подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ подлежит исключению из судебных постановлений.

Кроме того, решая вопрос о виде и размере наказания суд учел, что Березанцевой Н.Г. совершены «тяжкие преступления». Из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указанные обстоятельства, поскольку они противоречат требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденной Березанцевой Н.Г. удовлетворить.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2004 года в отношении Березанцевой Н. Г. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Березанцевой Н.Г. совершены «тяжкие преступления»;

- исключить из осуждения Березанцевой Н.Г. квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотического средства»;

- действия Березанцевой Н.Г. по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств от 27.10.2003 года и от 30.10.2003 года квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 г.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- исключить из судебных постановлений указание на назначение наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий -