44-у-102 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 14 апреля 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотаревой Е.А. и членов президиума Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Рафаэлова Л.М., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2009 года, которым Килин Д.С., родившийся <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 19 июля 2002 года Азовским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 16 июля 2003 года Азовским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 15 декабря 2003 года Азовским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ч.1 ст. 226, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 9 июня 2008 года по сроку; 24 октября 2008 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; 30 октября 2008 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2008 года. По делу разрешены гражданские иски потерпевших, в том числе в пользу потерпевшей М. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано с Килина Д.С. 17230 рублей, в пользу потерпевшей П. – 7000 рублей. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего надзорное представление об изменении приговора, а, кроме того, полагавшего необходимым учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, а также отменить приговор в части взыскания с Килина Д.С. в пользу потерпевших М. 17230 рублей и П. – 7000 рублей, объяснения защитника осужденного адвоката Луневой Н.Г. об изменении приговора и смягчении наказания, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах. Килин Д.С. 17 июля 2008 года в период времени с 8 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества К.2, с целью проникновения в жилище повредил замок входной двери квартиры № № дома №№ по пр. <адрес>, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с опасением, что он будет обнаружен посторонними лицами. (Эпизод №1) Он же 23 июля 2008 года в период времени с 2 часов 00 минут до 6 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытое окно незаконно проник в квартиру № № дома № № по ул<адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество на общую сумму 4289 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. (Эпизод №2) Он же 25 июля 2008 года в период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь незаконно проник в домовладение № № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество на общую сумму 17230 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. (Эпизод №3) Он же в период времени с 7 часов 00 минут 4 августа 2008 года до 9 часов 00 минут 6 августа 2008 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сняв металлическую решетку и отжав окно, незаконно проник в квартиру № № дома № № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Н. имущество на общую сумму 2297 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. (Эпизод №4) Он же в период времени с 23 часов 30 минут 11 августа 2008 года до 7 часов 00 минут 12 августа 2008 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, повредив оконную сетку, незаконно проник в домовладение № № по ул. <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество на общую сумму 7000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. (Эпизод №5) Он же 13 августа 2008 года в период времени с 8 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжатия металлопластикового окна незаконно проник в квартиру № № дома № № по ул. <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 81500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. (Эпизод №6) <данные изъяты> В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора: снижении наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 4 месяцев лишения свободы в связи с внесением надзорного представления о снижении наказания, назначенного осужденному предыдущим приговором суда. На надзорное представление осужденным Килиным Д.С. поданы возражения, в которых он, поддерживая доводы надзорного представления о необходимости снижения окончательного наказания, исходя из расчетов сроков наказания, предложенных заместителем прокурора Ростовской области по приговорам Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2008 года и Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2008 года, просит снизить окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору по ч.5 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев. При этом осужденный просит учесть, что в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в редакцию ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание лица, совершившего преступление. Данное обстоятельство также влечет смягчение назначенного ему наказания. Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, допущено не было, права участников процесса не нарушены. Вывод суда о виновности Килина Д.С. в кражах имущества А., М., Н., П., К., покушении на кражу имущества К.2. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых у президиума сомнений не вызывает, не оспаривается и в надзорном представлении. Непосредственно в судебном заседании с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ суд исследовал все доказательства по делу, надлежащим образом их проверил, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, все собранные доказательства были надлежащим образом исследованы на стадии судебного разбирательства и получили правильную оценку в приговоре суда. Вместе с тем президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи со следующим. Суд квалифицировал действия Килина Д.С. по эпизодам хищения имущества М. от 25.07.2008 г. и П. от 11-12.08.2008 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Между тем, допрошенная 17.02.2009 г. в судебном заседании в качестве потерпевшей М. показала, что причиненный ей преступлением ущерб в размере 17000 рублей для нее, исходя из размера ее заработной платы, является незначительным, на возмещении данного ущерба она не настаивает (т.2 л.д. 237 об.). Допрошенная в тот же день в судебном заседании потерпевшая П. на вопрос председательствующего пояснила, что не настаивает на взыскании причиненного ей ущерба. Исходя из материального положения, ущерб для нее незначительный (7000 рублей) (т.2 л.д. 236 об.). Каких-либо доказательств, опровергающих позицию потерпевших и подтверждающих значительность причиненного М. и П. ущерба в результате кражи принадлежащего потерпевшим имущества, стороной обвинения в судебном заседании представлено не было. В связи с этим президиум полагает необходимым исключить из осуждения Килина Д.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества М. и П. квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», а приговор в части взыскания с Килина Д.С. в пользу потерпевших М. 17230 рублей и П. 7000 рублей отменить, прекратив производство по делу в этой части, поскольку потерпевшие в судебном заседании не поддержали ранее заявленные исковые требования. Кроме того, действия Килина Д.С. по всем 5 инкриминированным ему эпизодам краж квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ также в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в редакцию ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание лица, совершившего преступление. Поскольку в соответствии со п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизодам № 2 (хищение имущества А.), №6 (хищение имущества К.) - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - по каждому эпизоду; по эпизодам № 3 (хищение имущества М.), №4 (хищение имущества Н.), №5 (хищение имущества П.) - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, - по каждому эпизоду. Кроме того, по смыслу уголовного закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Как усматривается из материалов дела, по эпизоду покушения на хищение имущества К.2, а также по всем эпизодам краж имущества потерпевших А., М., Н., П., К. Килин Д.С. добровольно сообщил о совершении указанных преступлений в объяснениях, принятых у него сотрудником ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (т.1 л.д. 19, 85, 160, 232, т.2 л.д. 15, 58). Сведений о том, что органы предварительного следствия располагали информацией о причастности Килина Д.С. к совершению данных преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Однако суд при назначении Килину Д.С. наказания, вопреки положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. При таком положении президиум считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной Килина Д.С. по всем эпизодам инкриминированных ему деяний, а, кроме того, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дополнить описательно-мотивировочную части приговора указанием на учет при назначении Килину Д.С. наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, постановлением президиума Ростовского областного суда от 14 апреля 2011 года изменен приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2008 года: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на учет при назначении наказания требований ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2008 года и приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2008 года, в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; размер взысканной с Килина Д.С. суммы в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей Г. снижен до 33000 рублей. В остальной части приговор в отношении Килина Д.С. оставлен без изменения. При таком положении наказание, назначенное Килину Д.С. как за каждое преступление, так и по их совокупности по правилам ч.3 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ президиум не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2009 года в отношении Килина Д.С. изменить: - исключить из осуждения Килина Д.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества М. и П. квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину»; - учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной Килина Д.С. по эпизодам покушения на хищение имущества К.2, а также по эпизодам краж имущества потерпевших А., М. Н. П. К.4 - дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет при назначении наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ; - переквалифицировать действия Килина Д.С. по эпизоду № 1 (покушение на хищение имущества К.2 – с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать действия Килина Д.С. по эпизодам № 2 (хищение имущества А.), №6 (хищение имущества К. - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду; - переквалифицировать действия Килина Д.С. по эпизодам № 3 (хищение имущества М.), №4 (хищение имущества Н..), №5 (хищение имущества П.) - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду; - на основании ч.3 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Килину Д.С. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; - на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Килину Д.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2008 года, в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - приговор в части взыскания с Килина Д.С. в пользу потерпевших М. 17230 рублей и П. 7000 рублей отменить и в этой части производство по делу прекратить. В остальной части приговор в отношении Килина Д.С. оставить без изменения. Председательствующий