44-у-100 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 14 апреля 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотаревой Е.А. и членов президиума Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Рафаэлова Л.М., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. и надзорной жалобе осужденного Килина Д.С. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2008 года, которым Килин Д.С. <данные изъяты> гражданин РФ, ранее судимый: 19 июля 2002 года Азовским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 16 июля 2003 года Азовским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 15 декабря 2003 года Азовским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 9 июня 2008 года по сроку; осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду; по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2008 года. Взыскано с Килина Д.С. в пользу потерпевших Д. – 63000 рублей, Б. 1991 рублей, Р. – 18400 рублей, Д.2 – 5624 рубля, К. – 3100 рублей, П. – 54000 рублей, Л. – 58290 рублей, К.2 – 10300 рублей, ООО «<данные изъяты>» - 89779 рублей 40 копеек. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 января 2009 года приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении и надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего надзорное представление об изменении приговора и кассационного определения, а, кроме того, полагавшего необходимым учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, объяснения защитника осужденного адвоката Луневой Н.Г., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного об изменении приговора и кассационного определения и смягчении наказания, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах. Килин Д.С. 9 июля 2008 года примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире №№ дома №№ по ул. <адрес>. Убедившись, что в квартире никого нет, при помощи имеющейся у него отвертки вскрыл замок первой входной двери, затем с помощью подбора ключей открыл замок второй входной двери и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 63000 рублей, принадлежащее Д. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Он же 21 июля 2008 года примерно в 5 часов 11 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №№ по ул. <адрес>, где, убедившись, что его никто не видит, по газовой трубе забрался на козырек подъезда, после чего по выступам в стене добрался до кухонного окна квартиры №№. Воспользовавшись тем, что окно не заперто, отодвинул москитную сетку и, открыв окно, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где был обнаружен проснувшимися жильцами Б. и Б.2 Однако Килин Д.С., не реагируя на требования Б. покинуть жилище, реализуя умысел на грабеж, открыто похитил имущество последней на общую сумму 1919 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Он же 31 июля 2008 года примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире № № дома № № по ул. <адрес>. Убедившись, что в квартире никого нет, при помощи имеющейся у него отвертки вскрыл замок входной двери и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 18400 рублей, принадлежащее Р., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Он же 6 августа 2008 года примерно в 5 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире № № дома № № по ул. <адрес>. Убедившись, что в квартире никого нет, по решетке первого этажа добрался до окна вышеуказанной квартиры и, воспользовавшись тем, что оно не заперто, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 5624 рублей, принадлежащее Д. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Он же 9 августа 2008 года примерно в 3 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире № № дома № № по ул. <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, по газовой трубе забрался на козырек подъезда, после чего по выступам в стене добрался до кухонного окна и, воспользовавшись тем, что оно не заперто, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 3100 рублей, принадлежащее К. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Он же 11 августа 2008 года примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну квартиры № № дома № № по ул. <адрес> Убедившись, что его никто не видит, с помощью имевшейся при нем отвертки вскрыл замок металлопластикового окна, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 51000 рублей, принадлежащее П. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Он же 12 августа 2008 года примерно в 3 часа 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире № № дома № № по ул. <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, по газовой трубе и выступам в стене добрался до кухонного окна и, воспользовавшись тем, что оно не заперто, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 58290 рублей, принадлежащее Л. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Он же 15 августа 2008 года примерно в 2 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну квартиры № № дома № № по ул. <адрес> Убедившись, что его никто не видит, через незапертое окно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 10300 рублей, принадлежащее К. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Он же 21 августа 2008 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, находясь в доме № № по ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся там З. спит, вытащил из кармана брюк последнего ключ от автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № регион, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и находящегося во временном пользовании З. Подойдя к автомобилю, припаркованному во дворе вышеуказанного дома, при помощи ключа завел двигатель и, реализуя свой преступный умысел на угон, с места преступления скрылся, однако впоследствии был задержан сотрудниками милиции. <данные изъяты> В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения: дополнении описательно-мотивировочной части приговора указанием на учет при назначении наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ, снижении наказания, назначенного по совокупности преступлений, до 4 лет 7 месяцев лишения свободы. В надзорной жалобе осужденный Килин Д.С. просит пересмотреть приговор и кассационное определение в связи с тем, что судом на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета того, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание не могло превышать трех лет шести месяцев лишения свободы. Кроме того, осужденный указывает на то, что протокол проверки его показаний на месте от 03.10.2008 года является недопустимым доказательством, поскольку 03.10.2008 года он за пределы следственного изолятора не вывозился; 23 октября 2008 года ему был продлен срок содержания под стражей в отсутствие его и его защитника, что было скрыто от него, он был лишен возможности своевременно обжаловать судебное решение. На надзорное представление и надзорную жалобу от потерпевшей Б. поступили возражения, в которых она просит оставить приговор и кассационное определение без изменения. Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Килин Д.С. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела. По смыслу действующего законодательства вступивший в законную силу приговор, постановленный в особом порядке, не может быть пересмотрен в надзорном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим довод осужденного о необходимости признания протокола проверки его показаний на месте недопустимым доказательством не подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции. Довод осужденного о нарушении его прав при продлении судом 23 октября 2008 года срока содержания под стражей в отсутствие его и его защитника также не подлежит рассмотрению, поскольку указанное судебное постановление не является предметом рассмотрения настоящего заседания суда надзорной инстанции. Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению с учетом следующего. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с. ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Килина Д.С., его явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также не установил обстоятельств, отягчающих наказание. Согласно правилам ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Наиболее тяжким из совершенных преступлений, за которые Килин Д.С. осужден настоящим приговором, является преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы за которое составляет 7 лет. В соответствии с требованиями п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, не может быть назначено более чем 3 года 1 месяц лишения свободы. При таком положении по совокупности преступлений по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно Килину Д.С. не может быть назначено наказание более чем 4 года 7 месяцев лишения свободы. Что касается довода надзорного представления о необходимости дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на учет при назначении наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ, то президиум полагает необходимым его удовлетворить. Кроме того действия Килина Д.С. по всем инкриминированным ему эпизодам преступной деятельности квалифицированы судом по статьям УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения общественно опасных деяний. Так, по эпизодам от 9, 31 июля, 6, 9, 11, 12, 15 августа 2008 года действия Килина Д.С. квалифицированы судом по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в редакцию ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание лица, совершившего преступление. Поскольку в соответствии со ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В связи с вносимыми изменениями наказание, назначенное Килину Д.С. как по каждому из эпизодов краж и грабежа, так и по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению. Вместе с тем наказание, назначенное Килину Д.С. судом первой инстанции по ч.1 ст. 166 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы не вносилось. Кроме того, суд необоснованно рассмотрел гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в размере 89779 рублей 40 копеек по эпизоду угона, поскольку исковые требования не вытекали из диспозиции статьи уголовного закона, по которой осужден Килин Д.С. В связи с этим президиум полагает необходимым отменить приговор и кассационное определение в части взыскания с Килина Д.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» указанной суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 января 2009 года в отношении Килина Д.С. изменить: - дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет при назначении наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ; - переквалифицировать действия Килина Д.С. по эпизодам от 9, 31 июля, 6, 9, 11, 12, 15 августа 2008 года с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду; - переквалифицировать действия Килина Д.С. по эпизоду от 21 июля 2008 года с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать действия Килина Д.С. по эпизоду от 21 августа 2008 года с ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; - на основании ч.1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Килину Д.С. окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - приговор и кассационное определение в части взыскания с Килина Д.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» 89779 рублей 40 копеек отменить. В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Килина Д.С. оставить без изменения. Председательствующий