44-у-124 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 28 апреля 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Е.А.Золотаревой и членов президиума М.И.Огульчанского, С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, Т.В.Юровой Полуданов Н.В., родившийся <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимый: - 27.10.2006 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; - 06.12.2006 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; - 22.07.2008 г. мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, 28.10.2008 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освободился 04.12.2009 г., - осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17.01.2010 г. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В кассационном порядке приговор обжалован не был. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, осужденного Полуданова Н.В., поддержавшего представление прокурора и ходатайствовавшего о снижении наказания также с учетом изменений в законодательстве, защитника – адвоката Манченко А.С., поддержавшего доводы представления, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкина, поддержавшего доводы надзорного представления, а кроме того, полагавшего переквалифицировать действия Полуданова Н.В. и назначить наказание в соответствии с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору 3.01.2010 г. в период с 18 до 19 часов Полуданов Н.В., находясь в домовладении <адрес>, потребовал у Пр. сотовые телефоны. Получив отказ потерпевшего, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, вывел Пр. во двор, где нанес не менее трех ударов рукой по лицу, отчего Пр. упал на землю, а телефоны выпали из кармана куртки. После чего Полуданов Н.В. открыто похитил сотовые телефоны: «Нокиа 3310» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий П.Р., и «Самсунг Е 1070» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Пр., а всего похитил имущества на сумму 6500 рублей и с похищенным скрылся. 3.01.2010 в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут Полуданов Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, находясь у <адрес> напал на И. и, угрожая физической расправой, потребовал дубленку стоимостью 3000 рублей. Получив отказ потерпевшего, Полуданов Н.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшему И. не менее двух ударов рукой по лицу, отчего потерпевший упал на землю, затем нанес ему не менее трех ударов ногой по голове и груди, причинив повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ссадины тканей головы, сотрясение головного мозга, то есть причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего сорвал с потерпевшего дубленку коричневого цвета стоимостью 3000 рублей и с похищенным скрылся. В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора в части снижения наказания, назначенного с нарушением требований действующего законодательства. Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу об обоснованности доводов надзорного представления с учетом следующего. Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Полуданова Н.В. рецидива преступлений. Согласно п.п. «а,б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.10.2006 г. и мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области от 06.12.2006 г. Полуданов Н.В. осужден за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области от 22.07.2008 г. Полуданов Н.В. осужден за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, указание суда на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений подлежит исключению. Уголовное дело в отношении Полуданова Н.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтено активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, частичное возмещение вреда. В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, наказание, назначенное осужденному за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы. По п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание назначалось с учетом рецидива преступлений и в связи с исключением рецидива наказание за это преступление также подлежит снижению. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.03.2010 г. Полуданов Н.В. осужден за совершение преступлений, которые в соответствии с ч.4 ст. 16 УК РФ относятся к категории тяжких, рецидив преступлений в его действиях отсутствует. При таком положении вид исправительного учреждения подлежит замене с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ст.ст. 161 и 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного – снижен нижний предел санкций ч.2 ст.161 и ч.1 ст. 162 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При таком положении, действия Полуданова Н.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающее наказание осужденного, рецидива преступлений; - переквалифицировать действия Полуданова Н.В. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать действия Полуданова Н.В. с ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы; - на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы; - заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. В остальном приговор оставить без изменения.