44-у-159
ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанции
г. Ростов-на-Дону 19 мая 2011 года
президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотых В.В.
и членов президиума: Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Юровой Т.В., Рафаэлова Л.М., Бахтиной С.М., Ходакова А.В.
при секретаре Яковлевой В.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Порохова А.В. на приговор Новошахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2008 года, которым
ПОРОХОВ А.В.,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ области, ранее судимый:
-11.03.2008 года Новошахтинским городским судом Ростовской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-18.04.2008 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Новошахтинска Ростовской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по пп. «а,в,г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Пороховым А.В. наказание по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 11.03.2008 года и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Новошахтинска Ростовской области от 18 апреля 2008 года в отношении Порохова А.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Порохову А.В. постановлено исчислять с 18 июня 2008 года.
Этим же приговором осуждены Бондаренко С.И. и Каспер В.В., в отношении которых дело не пересматривается.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Азнаурьян О.И., адвоката Рябченко Л.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору Порохов А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Порохов А.В. по предварительному сговору с Бондаренко С.И. и Каспер В.В. с целью хищения чужого имущества пришли к дому № по <адрес> и путем взлома входной двери незаконно проникли в вышеуказанный дом. Действуя согласно распределению ролей, Бондаренко С.И. и Каспер В.В. применили к потерпевшему П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив его несколько раз кулаками по лицу, а Порохов А.В. в это время искал по комнате деньги. Найдя в доме 4000 рублей, принадлежащие П., они открыто похитили их и скрылись с места совершения преступления, причинив П. ущерб на сумму 4000 рублей.
Порохов А.В. ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к домовладению № по <адрес>, где путем свободного доступа со двора указанного домовладения тайно похитил принадлежащее В. имущество на общую сумму 250 рублей. Однако его действия были замечены потерпевшим В., который потребовал вернуть похищенное. Порохов А.В., сознавая, что его действия приобрели открытый характер, применил к В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив последнего несколько раз кулаком по голове, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.
В надзорной жалобе осужденный Порохов А.В. просит изменить приговор: исключить указание суда о наличии в его действиях рецидива преступлений и снизить наказание, применив положения ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит доводы жалобы обоснованными и считает, что приговор подлежит изменению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, и обоснованно постановил обвинительный приговор.
На момент вынесения приговора действия Порохова А.В. были квалифицированны правильно. Виновность и квалификация действий осужденным не оспаривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Часть 2 ст.161 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011года по сравнению с редакцией закона от 08.12.2003 года, предусматривающей ответственность за аналогичные деяния и действовавшей на момент совершения преступлений, смягчает наказание и улучшает положение лица, совершившего эти преступления.
При таком положении действия Порохова А.В. подлежат переквалификации с пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года.
Кроме этого, по настоящему делу при назначении Порохову А.В. наказания суд учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений.
Между тем, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Порохов А.В., действительно, до совершения преступлений по настоящему делу был осужден приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от 11.03.2008 года за умышленное преступление и эта судимость не погашена. Однако он был осужден к условной мере наказания и условное осуждение до совершения преступлений по настоящему делу не отменялось.
При таком положении вывод суда о наличии в действиях Порохова А.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений является ошибочным и указание на это обстоятельство подлежит исключению из приговора.
С учетом изложенного наказания, назначенные Порохову А.В. за каждое из совершенных им преступлений, по их совокупности и по совокупности приговоров, подлежат снижению.
Учитывая наличие в действиях Порохова А.В. смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступлений, предусмотренного ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Порохова А.В. удовлетворить. Приговор Новошахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2008 года в отношении Порохова А.В. изменить:- исключить из приговора указание о наличии в действиях Порохова А.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений;
- переквалифицировать действия Порохова А.В. с пп. «а,в,г» ч.2 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Порохова А.В. с п. «г» ст.62 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;
- на основании ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011г. и п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ в редакции закона от 07.03.2011г. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа;
- на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Пороховым А.В. наказание по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 11.03.2008 года и окончательно к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий