44-у-196
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Ростов-на-Дону 26 мая 2011 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего В.В.Золотых
и членов президиума Е.А.Золотаревой, М.И.Огульчанского, С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, А.В.Ходакова,
при секретаре Яковлевой В.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Варламова Г.Е. о пересмотре приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2011 года, в соответствии с которыми
Варламов Г.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
- 29.12.2004 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 30.08.2006 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20.09.2006 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 20.07.2010 г., -
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Варламову Г.Е. назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Варламову Г.Е. исчислен с 22 октября 2010 года.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2011 года приговор в отношении Варламова Г.Е. изменён: по эпизоду с потерпевшим И. от 08.09.2010 г. его действия переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), путём частичного сложения наказаний окончательно Варламову Г.Е. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор в отношении Варламова Г.Е. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г.Голиковой, заместителя прокурора Ростовской области А.Д.Клименко, полагавшего направить дело на новое кассационное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору Варламов Г.Е. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
«08.09.2010 г. около 10 часов в <адрес> через форточный проем окна проник в жилой дом И. по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее И. имущество, а именно: ресивер спутниковой антенны «Триколор» стоимостью 6000 рублей, настенные часы в форме чайника стоимостью 250 рублей, набор из одного диванного и двух кресельных синтетических покрывал стоимостью 1400 рублей, одно пуховое одеяло стоимостью 600 рублей, два комплекта постельного белья стоимостью 380 рублей за комплект на сумму 760 рублей, репродукцию иконы «Иисус Христос» стоимостью 300 рублей, репродукцию иконы «Владимирской Божией матери» стоимостью 200 рублей, позолоченный серебряный перстень с рубином стоимостью 2000 рублей, наручные часы с металлическим браслетом стоимостью 300 рублей, набор из 6 стеклянных салатниц стоимостью 240 рублей, набор из хрустальных рюмок стоимостью 400 рублей, фотоаппарат «ФЭД 5В», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, чем причинил потерпевшей И. материальный ущерб в размере 12450 рублей.
Он же, в начале октября 2010 г., в вечернее время в <адрес> через форточный проем окна проник в жилой дом И. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил газовую колонку «Нева-Транзит» ВПГ-10Е стоимостью 4180 рублей, чем причинил потерпевшей И. материальный ущерб в размере 4180 рублей».
В надзорной жалобе осужденный Варламов Г.Е. ставит вопрос о пересмотре приговора и снижении наказания, ссылаясь на то, что при его назначении судом не учтены требования ч.3 ст.68 УК РФ и смягчающее наказание обстоятельство - заболевание туберкулёзом лёгких. Кроме того, Варламов Г.Е. просит отменить кассационное определение от 22 марта 2011 года, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с его участием, однако судом кассационной инстанции данное ходатайство рассмотрено не было, в связи с чем уголовное дело в кассационном порядке было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.
Изучив материалы уголовного дела, президиум считает, что кассационное определение необходимо отменить с направлением дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции с учетом следующего.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Варламов Г.Е. выразил желание принять участие при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка (л.д. 224).
При направлении уголовного дела в отношении Варламова Г.Е. по кассационной жалобе осужденного Варламова Г.Е. и кассационному представлению прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда суд первой инстанции в сопроводительном письме от 27.01.2011 г. также указал о желании Варламова Г.Е. участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции и нежелании иметь защитника по назначению суда (л.д. 242).
Однако судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда 22 марта 2011 года рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению и кассационной жалобе в отсутствие осужденного Варламова Г.Е., не разрешив вопрос о его участии в судебном заседании.
На основании изложенного, президиум приходит к выводу о том, что определение судебной коллегии подлежит отмене, поскольку Варламов Г.Е. был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела, что могло повлиять на принятие судом правильного решения.
Учитывая, что судебное решение отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, остальные доводы надзорной жалобы осужденного Варламова Г.Е. подлежат оценке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, президиум считает, что Варламову Г.Е. следует избрать меру пресечения – заключение под стражу, для обеспечения разумных сроков судебного рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2011 года в отношении Варламова Г.Е. – отменить, а уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Варламову Г.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 26 июля 2011 года.
Председательствующий: