44-у-164
П О С Т А Н О В Л Е Н И Есуда надзорной инстанции
г.Ростов-на-Дону « 2 » июня 2011 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего В.В.Золотых
и членов президиума Е.А. Золотаревой, Н.И. Кречун, М.И. Огульчанского, С.М. Бахтиной, Н.Н. Титовой, А.В. Ходакова, Т.В. Юровой,
при секретаре О.А. Соловьевой,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина о пересмотре приговора Веселовского районного суда Ростовской области от 6 марта 2006 года в отношении Опаренко В.В., которым
Опаренко В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
- приговором Веселовского районного суда Ростовской области от 24 марта 2004 года по п.«б» ч.2 ст.158, ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;
признан виновным и осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Веселовского районного суда Ростовской области от 24.03.2004г., отменено условное осуждение и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Опаренко В.В. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 14.02.2006г.
Приговором постановлено взыскать с Опаренко В.В. в пользу Д. 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, мнение первого заместителя прокурора Ростовской области В.В.Кузьменко, полагавшего изменить приговор, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Опаренко В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
«Опаренко В.В. в августе 2005 года в не установленный следствием день примерно в 11 часов, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на пустыре около реки <адрес>, приобрел путем срыва верхушек дикорастущей конопли наркотическое средство – марихуану (каннабис) общим сухим весом 59,92г, что в соответствии со списком размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ относится к крупному размеру, и незаконно хранил в домовладении П. и при себе до 30.10.2005г.
Он же, 12.10.2005г. примерно в 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в сарай Д., расположенный <адрес>, откуда тайно похитил: 2 трубы из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на данную сумму.
Он же, 27.12.2005г. примерно в 10 часов, находясь во дворе домовладения П. в п<адрес>, с ножом в руках высказывал угрозы убийством в адрес П., которые она восприняла реально».
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора.
Изучив доводы надзорного представления и материалы уголовного дела, президиум находит приговор подлежащим изменению.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ Опаренко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Опаренко В.В. также с обвинением согласился, свою вину признал полностью и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он был согласен. Характер и последствия заявленного ходатайства Опаренко В.В. осознавал.
Установленный главой 40 УПК РФ порядок проведения судебного заседания при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условия постановления приговора судом соблюдены.
Вывод суда о виновности осужденного Опаренко В.В. в инкриминируемых преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Федеральным законом от 7.03.2011г. №26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которым снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Президиум считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Опаренко В.В. со п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
По мнению президиума, оснований для снижения наказания, назначенного Опаренко В.В. по данным эпизодам преступления, не имеется, поскольку ему назначено наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.
Помимо этого, согласно ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Указанные требования закона не были соблюдены судом. Опаренко В.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений средней тяжести, однако наказание осужденному, вопреки названному закону, было назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, что нельзя признать правильным.
Таким образом, указание суда в данной части подлежит изменению, а наказание, назначенное по совокупности преступлений, - снижению.
Кроме того, окончательное наказание Опаренко В.В. назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Веселовского районного суда Ростовской области от 24.03.2004г.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 2 июня 2011 года приговор Веселовского районного суда Ростовской области от 24 марта 2004 года в отношении Опаренко В.В. изменен: исключен из квалификации действий осужденного Опаренко В.В. по ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
При таком положении, наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, подлежит снижению.
Помимо этого, во вводной части приговора неверно указано, что Опаренко В.В. осужден приговором Веселовского районного суда Ростовской области от 24.03.2004г. по п.б ч.2 ст.158, ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем вводная часть приговора подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 - 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Веселовского районного суда Ростовской области от 6 марта 2006 года в отношении Опаренко В.В. изменить:
- заменить во вводной части приговора указание об осуждении Опаренко В.В. приговором Веселовского районного суда Ростовской области от 24.03.2004г. по п.«б» ч.2 ст.158, ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ;
- переквалифицировать действия осужденного Опаренко В.В. со п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г.), по которой назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
- на основании ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Опаренко В.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;
- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Веселовского районного суда Ростовской области от 24.03.2004г., и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий