44-у-168 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону « 9» июня 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Ткачева В.Н. и членов президиума: Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Бахтиной С.М. при секретаре: Соловьевой О.А. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвоката Кармановой В.А. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2008 года, которым Занин Р.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден - по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства 11.08.2007 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа; - по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства 17.08.2007 г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Занину Р.Ю. назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 17 августа 2007 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения. В надзорных жалобах адвоката, поданных в защиту осужденного Занина Р.Ю., ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., выступление адвоката Кармановой В.А., поддержавшей доводы надзорных жалоб, мнение первого заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В.В., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение изменить и исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание осужденного обстоятельства, президиум УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Занин Р.Ю. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах. Занин Р.Ю., действуя с целью распространения наркотических средств неограниченному кругу лиц и получения незаконной материальной выгоды, при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах в 2007 году незаконно приобрел наркотическое средство - амфетамин в количестве не менее 0,697 гр., которое хранил при себе с целью сбыта. 11 августа 2007 года, примерно в 00 часов 47 минут, Занин Р.Ю., находясь в автомашине <данные изъяты> г/н №, стоявшей возле дома № по ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл Х., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения проверочной закупки, наркотическое средство – амфетамин в количестве 0, 697 гр., продав за 3000 рублей. Тем самым Занин Р.Ю. совершил умышленные действия, направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средства было добровольно выдано Х. сотрудникам УФСКН России по Ростовской области и таким образом изъято из незаконного оборота. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» 0,697 гр. амфетамина является крупным размером для данного вида наркотического средства. Он же, продолжая преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, реализуя умысел, направленный на распространение наркотических средств неограниченному кругу лиц, вновь совершил аналогичное преступление. В период до 17 августа 2007 года при не установленных следствием обстоятельствах Занин Р.Ю. незаконно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь массой 3, 499 гр., содержащую метамфетамин, которую незаконно хранил при себе с момента приобретения по 17 августа 2007 года, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта, то есть умышленно создал условия для совершения преступления, приискав средства и умышленно создав иные условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, однако довести свой умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был изобличен в преступной деятельности, задержан сотрудниками УФСНК России по Ростовской области, и в ходе проведения личного обыска по адресу: <адрес> 17 августа 2007 года, в период времени с 23 часов 36 минут по 23 часа 59 минут, у Занина обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь массой 3, 499 гр., содержащая метамфетамин. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» 3, 499 гр. наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин, является особо крупным размером данного вида наркотического средства. В надзорных жалобах адвокат Карманова В.А. полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, имело место нарушение уголовно-процессуального закона. Автор жалобы приводит доводы, согласно которым Занин Р.Ю. собственником наркотического средства не являлся, выступил пособником в приобретении амфетамина для Х., приобретая его на деньги последнего, действия ее подзащитного по эпизоду от 11.08.2007 г. должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33 и ст. 63 УК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, учтено, что Занин Р.Ю. совершил умышленные преступления, которые имеют большую социальную опасность, направлены против здоровья граждан. С точки зрения защитника, судом не учтены молодой возраст осужденного, отсутствие у него судимостей, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные постановления, доводы надзорных жалоб, президиум приходит к следующим выводам. Суд первой инстанции полно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден. Факт передачи Заниным Р.Ю. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, состоявшегося 11 августа 2008 года, амфетамина Х., а также факт обнаружения 17 августа 2008 года у Занина Р.Ю. при личном обыске смеси, содержащей метамфетамин, подтверждены доказательствами, не отрицались в суде осужденным и не оспариваются в надзорной жалобе адвоката. Доводы защитника, согласно которым, передавая амфетамин, Занин Р.Ю. действовал как пособник в незаконном приобретении наркотического средства, опровергаются показаниями Х. и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которых видно, что осужденный причастен к распространению партии голландских наркотических средств, осведомлен о стоимости веществ, свободный оборот которых запрещен, был готов предоставить их в любом количестве и ассортименте, указывал о хорошем качестве сбываемых веществ и точности расфасовки (л.д. 220-222 т. 1, 92-93 т. 2). Установленный факт сбыта наркотического средства, вышеприведенные доказательства, свидетельствующие о причастности Занина Р.Ю. к распространению запрещенных к свободному обороту веществ, особо крупный размер изъятого у Занина Р.Ю. средства привели суд к правильному выводу о том, что обнаруженная у осужденного смесь, содержащая метамфетамин, была приготовлена им к сбыту. Действия Занина Р.Ю. квалифицированы правильно. Доводы о неправильном определении подсудности уголовного дела были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в постановлении суда от 30 мая 2008 года (л.д. 200 т. 2). Доводы защитника, заявленные в заседании суда надзорной инстанции, согласно которым постановление о проведении в отношении Занина Р.Ю. «проверочной закупки» не утверждено начальником УФСКН РФ по Ростовской области М., не влекут признание указанного оперативно-розыскного мероприятия незаконным. Как видно из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» проведены на основании постановлений, утвержденных заместителем начальника УФСКН РФ по Ростовской области, что не противоречит действующему законодательству (л.д. 7, 14 т.1). Вместе с тем президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора и кассационного определения в отношении Занина Р.Ю. по следующим основаниям. Суд первой инстанции при определении Занину Р.Ю. вида и размера наказания в качестве отягчающих его ответственность обстоятельств учел, что он «совершил умышленные преступления, которые имеют большую социальную опасность, так как направлены против здоровья граждан». Вместе с тем ст. 63 УК РФ не предусматривает таких обстоятельств в качестве отягчающих наказание виновных, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым исключить из приговора вышеприведенное указание суда о наличии отягчающих наказание Занина Р.Ю. обстоятельств. Вносимое изменение не влечет, по мнению президиума, снижение Занину Р.Ю. наказания, поскольку за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений осужденному назначено минимально возможное наказание. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления, президиумом не установлено. В связи с этим доводы адвоката о суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорную жалобу адвоката Кармановой В.А. удовлетворить частично. 2. Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2008 года в отношении Занина Р.Ю. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что в качестве отягчающих его ответственность обстоятельств учитывается совершение им умышленных преступлений, которые имеют большую социальную опасность, так как направлены против здоровья граждан. В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Занина Р.Ю. оставить без изменения. Председательствующий: