№44-у-186 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 9 июня 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачёва в.Н. и членов президиума Золотарёвой Е.А., Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Ходакова А.В. при секретаре Соловьёвой О.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Матвеенко И.В. и надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года, которым Матвеенко И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый; - осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду № 9 – хищения <данные изъяты> руб. у Л.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 сентября 2010 года. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе и надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., позицию осужденного Матвеенко И.В. и его защитника-адвоката Чекарамит Е.В., поддержавших доводы надзорной жалобы и надзорного представления, выступление потерпевшего Т., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В.В., поддержавшего надзорное представление, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Матвеенко И.В., являясь директором ООО <данные изъяты>, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений и с целью завладения денежными средствами, принадлежащими указанным ниже гражданам, в период с ноября 2008 года по 05.08.2009 г. в дневное время, находясь в офисе ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом займа денежных средств, необходимых ему, якобы, для вложения в свой бизнес, а именно: для дальнейшего их перечисления на расчетный счет ЗАО <данные изъяты> находящегося в <адрес>, получения и последующей реализации холодильного оборудования, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, умышленно, злоупотребляя доверием, вводил в заблуждение перечисленных ниже лиц относительно своих истинных намерений, получал от них деньги, присваивал их, а затем использовал денежные средства в своих личных целях, чем причинял потерпевшим значительный, крупный либо особо крупный материальный ущерб (в каждом отдельно указанном ниже случае). Так, Матвеенко И.В. примерно в ноябре-декабре 2008 года получил от У. <данные изъяты> рублей. Продолжая свой преступный умысел, в декабре 2008 года он получил от него же еще <данные изъяты> рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, примерно в июле 2009 года у него под предлогом займа денежных средств, необходимых ему (Матвеенко), якобы, для поездки в <адрес>, получил дополнительно еще <данные изъяты> рублей. И всего им было получено от потерпевшего У. и присвоено <данные изъяты> рублей. Тем самым он причинил потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Он же, 12.01.2009 г. под предлогом поставки в течение 2009 г. от ЗАО <данные изъяты> 1600 моторов-компрессоров к бытовым холодильникам «Минск-Атлант» марок СК-100, СК-120, СК-140, СК-160 заключил договор № № от 12.01.2009 г. о поставке (по предоплате) этого товара индивидуальному предпринимателю Г. и получил от него <данные изъяты> рублей. Однако обязательства по поставке не выполнил, а деньги присвоил, чем причинил Г. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Он же, примерно 5.04.2009 г. получил от Б. <данные изъяты> рублей. Затем 12.04.2009 г. получил от него еще <данные изъяты> рублей. В конце апреля 2009 года получил от Б. еще <данные изъяты> рублей, и всего им получено от потерпевшего <данные изъяты> рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Матвеенко И.В., примерно в июне 2009 года, находясь в названном офисе, с целью скрыть свои преступные намерения вернул Б. <данные изъяты> рублей, обещая вернуть оставшиеся <данные изъяты> рублей примерно в июле 2009 года. Однако умышленно эти обязательства он не выполнил, деньги Б. не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Он же, 7.04.2009 г. получил от С. <данные изъяты> рублей. Затем в тех же целях получил от него 23.08.2009 г. (под предлогом необходимости получения дополнительных денежных средств) еще <данные изъяты> рублей, и всего им получено от потерпевшего <данные изъяты> рублей. При этом Матвеенко И.В. пообещал С. поставить компрессоры для холодильного оборудования до 30.08.2009 г., однако умышленно обязательства не выполнил, а деньги присвоил, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Он же, 10.04.2009 г., находясь в кв. <адрес>, получил под предлогом поставки моторов-компрессоров для холодильного оборудования в срок до конца апреля 2009 года от Ч. <данные изъяты> рублей, однако обязательства не выполнил, деньги не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Он же, 16.06.2009 г., находясь в кв. <адрес>, ввел З. в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от нее <данные изъяты> рублей, обещая возвратить деньги в срок до 16.09.2009 г., однако умышленно обязательства не выполнил, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Он же, 28.06.2009 г. получил от Т. <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 01.07.2009 г. получил от него же <данные изъяты> рублей, а затем 02.07.2009 г. – <данные изъяты> рублей. 03.07.2009 г., находясь около филиала АКБ <данные изъяты> (ЗАО), расположенного по пер. <адрес>, получил от него же <данные изъяты> рублей. И всего за период с 28.06.2009 г. по 03.07.2009 г. получил от Т. <данные изъяты> рублей, пообещав ему поставить моторы-компрессоры для холодильного оборудования в срок до 25.07.2009 г. 04.08.2009 г., находясь в офисе ООО <данные изъяты> с целью сокрыть свои преступные намерения он вернул Т. <данные изъяты> рублей. Таким образом, Матвеенко И.В. свои обязательства умышленно не выполнил, деньги в сумме <данные изъяты> рублей не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Он же, 29.06.2009 г., находясь в автомобиле <данные изъяты> номерной знак №, припаркованном около <адрес>, получил от М. <данные изъяты> рублей, обещая возвратить их до 29.07.2009 г., однако умышленно обязательства не выполнил, а распорядился деньгами по своему усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Он же, ввел Л. в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив перевести причитающуюся ему сумму в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> что и было выполнено Л.: платежным поручением № от 05.08.2009 г. ему (Матвеенко И.В.) были перечислены <данные изъяты> рублей, изначально предназначавшиеся для перечисления на расчетный счет ООО <данные изъяты> директором которого являлся Л. При этом Матвеенко И.В. пообещал ему вернуть их в срок до 05.09.2009 г., однако умышленно обязательства не выполнил, распорядившись деньгами по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ). В надзорной жалобе осужденный Матвеенко И.В. ставит вопрос о пересмотре приговора и назначении более мягкого наказания, поскольку из материалов дела усматривается наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, в связи с чем просит применить положения ст. 73 УК РФ, а также привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ 7.03.2011 г. В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения и снижении назначенного Матвеенко И.В. наказания. В обоснование этого указано, что по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы и надзорного представления, президиум считает, что судебные постановления в отношении Матвеенко И.В. подлежат изменению в связи со следующим. Из материалов уголовного дела усматривается, что суд постановил обвинительный приговор в отношении Матвеенко И.В. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание по делам, приговор по которым постановлен в особом порядке не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении Матвеенко И.В. наказания суд учел активное содействие в установлении истины по делу, которое выразилось в том, что им даны признательные объяснения, расцененные судом фактически как явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. В соответствии с положениями ч. 1 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. По смыслу закона при наличии оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Доводы осужденного Матвеенко И.В. о совершении им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, несостоятельны, так как сведений об этом материалы дела не содержат. Кроме того, в связи с изданием Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в силу ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. С учетом изложенного назначенное Матвеенко И.В. наказание подлежит снижению, так как снижен размер минимального наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, как об этом указывается в надзорной жалобе, президиум не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорную жалобу осужденного Матвеенко И.В. удовлетворить частично, надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. удовлетворить. 2. Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2010 года в отношении Матвеенко И.В. изменить: - переквалифицировать его действия по эпизоду мошенничества в отношении У. с ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить 4 года 3 месяца лишения свободы; - переквалифицировать его действия по эпизоду мошенничества в отношении Г. с ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить 4 года 3 месяца лишения свободы; - переквалифицировать его действия по эпизоду мошенничества в отношении Б.с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать его действия по эпизоду мошенничества в отношении З. с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать его действия по эпизоду мошенничества в отношении Т. с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать его действия по эпизоду мошенничества в отношении Л. с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать его действия по эпизоду мошенничества в отношении С. с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать его действия по эпизоду мошенничества в отношении Ч. с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать его действия по эпизоду мошенничества в отношении М. с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы; - на основании ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., путем частичного сложения наказаний назначить Матвеенко И.В. 5 лет лишения свободы. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий -