44-у-217 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 9 июня 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего В.Н.Ткачева и членов президиума Е.А.Золотаревой, М.И.Огульчанского, Н.И.Кречун, С.М.Бахтиной, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова при секретаре О.А.Соловьевой рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора области В.В. Конушкина и надзорной жалобе осужденной Налимовой С.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2010 года, в соответствии с которым Налимова С.Н., родившаяся <данные изъяты>, в <адрес>, ранее не судимая, - осуждена по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, мнение первого заместителя прокурора Ростовской области В.В. Кузьменко, поддержавшего доводы надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Налимова С.Н. 22 октября 2010 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> в спортивном магазине «Спортмастер», покушалась тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: находясь на третьем этаже в женском отделе, взяла с вешалки куртку пуховую «Mountain», стоимостью 7990 рублей, проследовала с ней в примерочную, воспользовавшись моментом, когда за ее действиями никто не наблюдал, надела на себя куртку, при этом свою куртку оставила в примерочной комнате и направилась на первый этаж магазина. Пройдя мимо кассы и не оплатив за указанный товар, проследовала к выходу из магазина, но не смогла довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны магазина. Своими действиями Налимова С.Н. причинила бы ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 7990 рублей. В надзорной жалобе осужденная Налимова С.Н. ставила вопрос о об изменении состоявшегося в отношении нее приговора в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд не применил к ней статью 82 УК РФ, подлежащую применению, хотя в материалах дела имелись доказательства того, что у нее есть несовершеннолетняя дочь, 2009 года рождения, и что она является опекуном своей племянницы, 1995 года рождения. Кроме того, осужденная указывала, что приговор мирового судьи она не обжаловала в связи с тем, что ей не было разъяснено ее право, порядок и сроки подачи апелляционной жалобы. Постановлением судьи Ростовского областного суда от 21 марта 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Налимовой С.Н. отказано. В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора в части назначения наказания. Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Налимовой С.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осужденной и заместителем прокурора области не оспариваются. Квалификация действий Налимовой С.Н. на момент совершения преступления сомнений не вызывает. Довод осужденной о том, что она не обжаловала приговор в связи с тем, что ей не было разъяснено право, порядок и сроки его обжалования, опровергается материалами дела. В резолютивной части приговора разъяснен порядок и срок его обжалования (л.д. 86-87). Копия приговора мирового судьи была вручена осужденной в день его вынесения – 23 декабря 2010 года, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.88). Каких-либо жалоб от Налимовой С.Н. не поступало. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. На момент вынесения приговора Налимова С.Н. имела на иждивении малолетнего ребенка К.М., родившуюся <данные изъяты> что было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В нарушение положений ч.5 ст. 50 УК РФ о том, что исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, Налимовой С.Н. судом назначено наказание в виде исправительных работ. Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011года № 26-ФЗ в ст.158 УК РФ внесены изменения. По смыслу закона в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При таком положении, действия Налимовой С.Н. необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 46 УК РФ, действовавшими на момент совершения преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : - переквалифицировать действия Налимовой С.Н. с ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения.