44-у-210

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «23» июня 2011 года.

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ткачева В. Н.

и членов президиума Огульчанского М. И., Титовой Н. Н., Бахтиной С. М.,

Юровой Т. В., Рафаэлова Л. М.

при секретаре Соловьевой О. А.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденной Годяевой Ю. М. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 1 июня 2001 года, которым

Годяева Ю. М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ранее судимая 11 мая 2000 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена от отбывания наказания 20 октября 2000 года на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года,-

осуждена по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно определено 6 лет лишения свободы, без конфискации имущества, с содержанием в ИК общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять со 2 марта 2001 года.

На основании ст. 97 УК РФ Годяевой Ю. М. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения от наркомании.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2005 года вышеуказанный приговор в отношении Годяевой Ю. М. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключено указание на судимость от 11 мая 2000 года по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание 5 лет лишения свободы. С учетом снижения наказания на 1 год по п. 8 «г» Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии» от 30.11.2001 года окончательно Годяевой Ю. М. назначено 4 года лишения свободы, с содержанием в ИК общего режима. Отменено принудительное лечение от наркомании. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная, не оспаривая своей вины и квалификации действий, просила пересмотреть судебные постановления с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и снизить назначенное наказание.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 27 декабря 2007 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденной отказано.

В своей повторной надзорной жалобе осужденная считает, что приговор суда и кассационное определение необходимо изменить, ее действия по эпизоду сбыта наркотического средства переквалифицировать, так как наркотическое средство она продала в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а поэтому они были изъяты из незаконного оборота. Кроме того по мнению осужденной, квалификация ее действий по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как оконченного состава также является неправильной; просит применить п. 8 постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии» от 30.11.2001 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И. Ю., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В. В., полагавшего судебные постановления изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах:

«В феврале 2001 года Годяева Ю. М. у не установленного следствием лица незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство – опий, сухой массой 0,421 гр., т. е. в крупном размере, которое хранила по месту жительства: <адрес>.

2 марта 2001 года, днем, она же, в <адрес>, в <адрес>, продала вышеуказанное наркотическое средство – опий С. за 100 рублей, а также медицинский шприц с ангидридом уксусной кислоты объемом 0,5 мл.

Она же, в феврале 2001 года в <адрес>, у не установленного следствием лица незаконно приобрела и хранила по месту жительства по вышеуказанному адресу без цели сбыта ядовитое вещество – ангидрид уксусной кислоты, объемом 1,5 мл, часть которого – 0, 5 мл., продала С. 2 марта 2001 года за 20 руб.».

Виновность осужденной в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С доводами осужденной о том, что ее действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ неправильно квалифицированы как оконченный состав, президиум согласиться не может.

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия Годяевой Ю. М. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитого вещества.

Суд правильно квалифицировал эти действия осужденной как оконченный состав, поскольку по смыслу закона незаконное приобретение и хранение с целью сбыта ядовитых веществ является оконченным преступлением с момента их приобретения и с начала хранения ядовитых веществ.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, доводы надзорных жалоб, президиум приходит к мнению, что приговор суда, кассационное определение и постановление суда в отношении Годяевой Ю. М. подлежат изменению в связи со следующим.

Действия Годяевой Ю. М. в части сбыта наркотических средств от 2 марта 2001 года квалифицированы судом как оконченное преступление.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, 2 марта 2001 года осужденная сбыла наркотическое средство С. , который действовал на законных основаниях в рамках проведения «проверочной закупки».

Таким образом, судом установлено, что передача Годяевой Ю. М. С. наркотического средства 2 марта 2001 года происходила в ходе «проверочной закупки», проводившейся работниками милиции в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Поскольку в данном случае производилось изъятие наркотического средства из незаконного оборота, президиум считает, что действия Годяевой Ю. М. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а не по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, как указано в постановлении Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2005 года.

С учетом этого, наказание, назначенное Годяевой Ю. М. по указанному эпизоду преступной деятельности и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1.Надзорный жалобы Годяевой Ю. М. удовлетворить.

2.Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 1 июня 2001 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2001 года, с учетом постановления Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2005 года, в отношении Годяевой Ю. М. изменить:

- переквалифицировать действия Годяевой Ю. М. с ч. 1 ст. 228¹ УК РФ (в редакции ФЗ от 12.05.2004 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по которой назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ч. 1 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.

С учетом снижения наказания на 1 год по п. 8 «г» Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии» от 30.11.2001 года окончательно Годяевой Ю. М. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с содержанием в ИК общего режима.

В остальной части приговор, кассационное определение и постановление суда от 27 января 2005 года оставить без изменения.

Председательствующий: